Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1593/2013 ~ М-1281/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-1593/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре Соловьевой Ю.М.,

с участием

истца Котуманова А.Н.,

представителя истца Котуманова А.Н. - Трофимова Ю.В.,

рассмотрев 03 июля 2013 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котуманова фио18 и Николаенко фио19 к администрации Советского района г.Волгограда о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к ТУ Росимущества по Волгоградской области, указав в обоснование, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ фио10 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу <адрес> (ранее <адрес>). Решением исполнительного комитета Ворошиловского райсовета депутатов трудящихся г. Сталинграда от ДД.ММ.ГГГГ спорный дом с баланса домоуправления был списан и передан в собственность фио3. Ранее, приговором от ДД.ММ.ГГГГ военного трибунала Сталинградского гарнизона, его имущество, в том числе и спорный дом был конфискован. Протоколом от 29 декабря 1953 года Президиума Верховного Совета Союза ССР фио3 амнистирован с отменой конфискации. На день передачи фио3 домовладение по <адрес> (в настоящее время <адрес> Сталинграда состояло из строений: дом с коридором, кухня с коридором и погребом. За время владения и пользования домом фио3 самовольно построил рядом с коридором дома беседку. С северо-запада дома возвел два дощатых сарая под общей крышей, туалет и душ. С одной общей стеной с погребом с юго-западной стороны кухни построил дощатый дровяной склад для топлива (уголь, дрова). В 1985 году фио3 продал дом по простой расписке сестре матери истцов фио4. Она зарегистрировалась в доме ДД.ММ.ГГГГ и стала в нем проживать. Для подтверждения передачи дома в собственность фио4 сам фио3 ДД.ММ.ГГГГ завещал ей его. фио4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, завещав еще ДД.ММ.ГГГГ истцам дом по 1/2 доле каждому. Со дня смерти фио4 о доме заботится и пользуется им Котуманов А.Н. С заявлением о принятии наследства истцы обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на дом они не могут оформить своё право собственности на дом. Котуманов А.Н. и Николаенко Н.Н. просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доле за каждым на жилой <адрес> в виде дома с коридором, кухни с коридором и погребом.

Определением Советского районного суда г. Волгограда от 06.06.2013г. произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - администрацией Советского района г. Волгограда (л.д. 33-34).

Истец Котуманов А.Н. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Не возражали рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец Николаенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 58).

Представитель ответчика - администрации Советского района г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств, а также возражений по заявленным требованиям суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что фио10 был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома по адресу <адрес> (ранее <адрес>) на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован №, что подтверждается копией технической документации на жилой дом индивидуального жилищного фонда (л.д. 6-10), из которой также следует, что впоследствии жилой <адрес> (ранее <адрес>) был передан Федянину И.И. на основании Решения Ворошиловского РИК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из представленной суду копии завещания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), следует, что фио3 завещал жилой <адрес> в <адрес> фио4

Право собственности на спорный жилой дом фио4 в установленном законом порядке указанными оформлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ фио4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 20).

Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ст. 1118 ГК РФ).

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1119, 1120 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, при жизни ДД.ММ.ГГГГ фио4 было составлено завещание, согласно которому она все свое имущество, какое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, она завещает Котуманову А.Н. и фио14 (л.д. 21).

Согласно свидетельству о заключении брака, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ между фио15 и фио14, присвоены фамилии мужу фио16, жене фио16 (л.д. 24).

Таким образом, после смерти фио4 истцы являются единственными наследниками к имуществу умершей по завещанию. Других наследников первой очереди по закону и наследников по завещанию нет, что подтверждается копией наследственного дела (л.д. 46-56).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Управление предполагает действия, направленные на сохранение наследственного имущества, и обеспечивающие его нормальное использование, а также на защиту его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Фактическое принятие наследства свидетельствуется такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его.

Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 20.10.2003 N 22-ВОЗ-5 обращено внимание, что пользование наследником личными вещами наследодателя говорит о его фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, поскольку к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

О фактическом принятии наследства истцами свидетельствует то, что они вступили во владение и управление наследственным имуществом - жилым домом <адрес>, то есть они не отказываются от наследства, а желают приобрести его, а также оплачивают налоги и коммунальные платежи и т.п.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Котуманов А.Н. и Николаенко Н.Н. фактически приняли наследство, и, учитывая, что в данном деле отсутствует спор о праве на наследство, суд считает возможным удовлетворить их исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░ 1/2 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░