Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-477/2021 (2-4121/2020;) ~ М-3942/2020 от 03.12.2020

УИД: 61RS0008-01-2020-007832-35

Дело № 2-477/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при помощнике Литвиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Т.В. к Федоренко Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федоренко Т.С., Федоренко Е.С., администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности, по встречному исковому заявлению Федоренко Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федоренко Т.С., Федоренко Е.С. к Басовой Т.В., администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования, включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Басова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на то, что является собственником 1/5 доли в праве на земельный участок площадью 762 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Федоренко Н.И., Федоренко Е.С., Федоренко Т.С. являются собственниками 4/15 долей (каждая) в праве на указанный земельный участок.

Указанное имущество перешло к сторонам в порядке наследования после смерти Федоренко С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно позиции Басовой Т.В., являющейся матерью наследодателя, данный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, цена которого была оплачена ею за счет собственных денежных средств.

Поскольку договор не был оформлен в установленном действующим в этот период законодательством порядке, право собственности на земельный участок <адрес>» признано за Федоренко С.С. решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В ДД.ММ.ГГГГ году истица с супругом за счет собственных денежных средств, а также средств, предоставленных родителями супруги Федоренко С.С., начали возведение на земельном участке жилого дома, в ДД.ММ.ГГГГ году брак Федоренко С.С. был прекращен, наследодатель стал проживать в <адрес>, где ему был приобретен жилой дом.

В 2005 году работы по возведению жилого дома были продолжены, данные работы производились собственными силами. В ДД.ММ.ГГГГ году строительство дома было завершено. Федоренко С.С. участия в расходах на строительство дома не принимал, так как было определено, что в новом доме будет проживать младший сын истца Басов Н.П.

Указывая на то, что жилой дом площадью 58, 2 кв.м. соответствует требованиям действующего законодательства, возведен за счет собственных сил и средств, Басовой Т.В., основывая свои требования на положениях ст. 222 ГК РФ, просила суд признать за нею право собственности на указанный объект недвижимости.

Не согласившись с данным иском, Федоренко Н.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Федоренко Т.С., а также Федоренко Е.С. предъявили встречный иск, в котором просили включить в состав наследства после смерти Федоренко С.С. жилой дом литер А площадью 58, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и признать за ними право общей долевой собственности (по 4/15 доли) на данный объект недвижимости (т. 2 л.д. 209-211). В обоснование своих требований истцы по встречному иску сослались на то, что жилой дом был возведен на принадлежащем Федоренко С.С. земельном участке, разрешение на строительство на котором не требовалось, наследодатель имел возможность в упрощенном порядке зарегистрировать право собственности на данный объект капитального строительства. Поскольку указанные действия им совершены не были, данное имущество, согласно позиции истцов по встречному иску, подлежит включению в состав наследства и оно переходит к наследникам с учетом их долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебное заседание Басова Т.В. явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, ссылаясь на приведенные в иске основания. Встречный иск полагала необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель истца Кахриманова М.П., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Федоренко Н.И., являющаяся также законным представителем Федоренко Т.С., а также Федоренко Е.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по встречному иску Шустанов О.Н., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований своих доверителей настаивал, против удовлетворения первоначального иска возражал, полагая недоказанным Басовой Т.В. факт возведения на принадлежащем наследодателю земельном участке жилого дома своими силами и за счет собственных средств.

Представитель администрации Советского района г. Ростова-на-Дону Андриенко М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, решение по существу спора оставила на усмотрение суда.

Представитель администрации г. Ростова-на-Дону Янин В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела (т. 2 л.д. 125-126).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию лиц, участвующих в деле, и их представителей, заслушав показания свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с КН № площадью 762+/-10 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежит на праве общей долевой собственности Басовой Т.В. (1/5 доля), Федоренко Т.С. (4/15 долей), Федоренко Н.И. (4/15 долей), Федоренко Е.С. (4/15 долей).

Право общей долевой собственности указанных лиц на земельный участок возникло на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Бондаренко Н.В. после смерти Федоренко С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов регистрационного дела, представленных на запрос суда, право собственности Федоренко С.С. на земельный участок было зарегистрировано на основании решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 октября 2009 года по иску Федоренко С.С. к Письменской Л.Ф. о признании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и признании права собственности.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположен жилой дом литер А, возведенный в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, общей площадью 58, 2 кв.м.

На обращение Басовой Т.В. в администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону по вопросу легализации данного дома ответчик сообщил об отсутствии у него полномочий по сохранению построенного в отсутствие разрешительных документаций объекта и разъяснил право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в совместном постановлении Пленумов № 10/22 от 19 апреля 2010 года, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу статьи 222 ГК РФ в действующей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Устанавливая обоснованность исковых требований, суд исходит из того, что стороны являются наследниками первой очереди после смерти Федоренко С.С., принявшими наследство в установленном порядке, и участниками общей долевой собственности на земельный участок в <адрес>.

Данный земельный участок по информации Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, находится в зоне реформирования садоводческих и дачных хозяйств первого типа (ЗР-1), основной вид его разрешенного использования предусматривает строительство индивидуального жилого дома.

Давая оценку доводам Басовой Т.В. о том, что строительство жилого дома на земельном участке осуществлено ею за счет собственных средств, суд учитывает отсутствие доказательств получения согласия Федоренко С.С., как собственника земельного участка, на строительство на нем истицей жилого дома.

Сами по себе представленные Басовой Т.В. товарные и кассовые чеки, накладные на приобретение строительных материалов, заключенный с Басовым Н. договор на приобретение металлопластиковых конструкций факт возведения жилого дома силами и средствами истца не подтверждают, а также не свидетельствует о приобретении материалов именно для строительства жилого дома на участке в <адрес>.

То обстоятельство, что в доме согласно справке УУП ОП № 8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Пичалкина И.В. и Паненко В.А. с 2013 года проживает младший сын истицы Басов Н.П., также не свидетельствует о наличии условий для признания за истицей право собственности на целый жилой дом, при том, что согласно представленным в материалы дела квитанциям по оплате электроэнергии и налога лицевой счет был открыт на имя Федоренко С.С., и именно он указан в части документов в качестве лица, вносившего налоговый платеж.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что возведенный на участке объект капитального строительства - жилой дом литер А не противоречит виду разрешенного использования земельного участка. Спорный объект недвижимости согласно представленному заключению о результатах строительство-технического исследования, составленному 29 сентября 2020 года специалистами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Нарушений противопожарных, градостроительных, санитарно-гигиенических и иных действующих норм и правил специалисты по результатам проведения исследования не выявили, указав, что жом расположен на расстоянии более 1 м от межевых границ и на расстоянии более 11 м от строений, расположенных на смежных участках, при его строительстве не нарушены нормы пожарной безопасности, инсоляции.

Оснований ставить указанное заключение под сомнение у суда не имеется, поскольку оно соответствуют квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. Органом местного самоуправления выводы специалистов в ходе слушания дела не оспаривались, ходатайства о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявлялись.

Суммируя изложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований о включении возведенного на земельном участке в <адрес> жилого дома площадью 58, 2 кв.м. в состав наследства, открывшегося после смерти Федоренко С.С., и признании за Басовой Т.В., а также истцами по встречному иску права общей долевой собственности на данное имущество соразмерно долям сторон в праве на земельный участок, также перешедший к ним в порядке наследования после смерти Федоренко С.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Федоренко С.С. жилой дом литер А площадью 58, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Басовой Т.В. право общей долевой собственности в размере 1/5 доли на жилой дом литер А площадью 58, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Федоренко Н.И., Федоренко Т.С., Федоренко Е.С. право общей долевой собственности на 4/15 долей за каждой на жилой дом площадью 58, 2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Басовой Т.В. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.