Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2015 ~ М-1113/2015 от 02.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Сагаеве Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1774/2015 по иску Горбачевой О. А. к ООО "Русфинанс Банк" о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и применении последствий его расторжения,,указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. находясь в автосалоне «Автомир», имея намерение получить кредит на сумму <данные изъяты> руб., подписала кредитную документацию, после чего получила от неизвестного лица указанную выше сумму. Как оказалось впоследствии, сотрудники автосалона обманным путем оформили от ее имени кредитный договор с ООО «Русфинанс Банк» на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля ЛАДА <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>. Однако, указанное транспортное средство истице в пользование не передавалось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Горбачева О.А. просила суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ней и ООО «РусфинансБанк» недействительным, взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил, суду представил отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Амкапитал» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договордолжен быть заключен в письменной форме. Требования заключения договора в письменной форме содержатся и ст. 160 ГК РФ, которая кроме того устанавливает возможность заключения договоров в соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ путем оферты. Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрена свобода сторон в заключении договора и его условий по своему усмотрению.

Ст. 821 ГК РФ предусматривает право заемщика отказаться от получения кредита полностью и ли частично.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора».

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № <данные изъяты>-ф заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Горбачевой О. А., заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля LADA <данные изъяты>. год выпуска <данные изъяты> г., идентификационный № <данные изъяты>. двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>.

При этом кредитный договор№ <данные изъяты>-ф, договор купли-продажи транспортного средства № подписан истицей собственноручно, на что сама Горбачева О.А. указывает в своем исковом заявлении.

По смыслу закона основаниями для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 179 ГК РФ должны считаться конкретные неправомерные действия в отношении участника сделки, в частности, под обманом понимается преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. Определяющим моментом является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку.

При заключении договора истец и ответчик согласовали все существеннее условия, в том числе: размер кредита, срок предоставления кредита, размер ежемесячного платежа, процентную ставку, полную стоимость кредита, подписи истца в кредитном договоре свидетельствует о том, что она ознакомлена и согласна с его условиями, в связи с чем, оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.

При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На момент подписания кредитного договора отсутствовало какое-либо заблуждение истца относительно природы заключаемой сделки. Доказательств обратного, в нарушение вышеуказанной нормы, суду не было представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки Горбачева О.А. действовала под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также доказательств получения суммы кредита не в полном объеме, а именно в размере <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Горбачевой О. А. к ООО "Русфинанс Банк" о признании кредитного договора не действительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2015 г.

Судья И.А.Фомина