Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1772/2018 ~ М-1463/2018 от 23.07.2018

Дело №2-1772/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2018 года     г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шалагиной Т.В.,

при секретаре Епимаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к <данные изъяты> А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя Шадриной М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) обратилось в суд к Ширяевой А.В. с требованием расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскании 14 611,25 руб. задолженности по состоянию на 28.06.2018г., из которых 11 180,64 руб. – основной долг, 3 430,61 руб. – проценты. В обоснование требований указано на заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В последствие стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Ответчик является предполагаемым наследником умершего заемщика.

Согласно представленной Управлением ЗАГС <данные изъяты> справке от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заключением брака (актовая запись от ДД.ММ.ГГГГ №) ответчику Ширяевой А.В. присвоена фамилия «<данные изъяты>».

Представителем истца Федоровой И.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ) суду направлено заявление об отказе от заявленных к ответчику Ширяевой А.В. требований в связи с добровольной оплатой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращении производства по делу, известности установленных ст.ст.173, 220-221 последствий отказа от иска.

Право истца на отказ от иска полностью или в части до рассмотрения дела по существу установлено ст.173 ГПК РФ. Об известности представителю истца установленных ст.ст.173, 220,221 ГПК РФ последствий отказа от иска в виде исключения возможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же требованиям свидетельствует поступившее в суд заявление.

Проверив полномочия представителя истца, суд принимает отказ представителя от заявленных требований, поскольку он сделан в пределах предоставленных полномочий, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ прекращение производства по делу является основанием для возврата государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ,абз.1 пп.3 п.1 ст.3333.40 НК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице представителя Федоровой И.В. от заявленных к <данные изъяты> (Ширяевой) А.В. требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Производство по делу прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить истцу ПАО «Сбербанк России» приложенное к исковому заявлению платежное поручение об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> рубля.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи частной жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья         Т.В. Шалагина