Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-457/2015 (33-29401/2014;) от 26.12.2014

Судья: Хлюстов В.В. Дело № 33-29401/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Ситниковой М.И., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2015 года апелляционную жалобу ООО «Делюкс Аква» на решение Можайского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года по делу по иску Килина Сергея Федоровича к ООО «Делюкс Аква» о защите прав потребителя,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения Крылова А.А. и Килиной М.А. – представителей Килина С.Ф. по доверенности от 24 июня 2014 г., Скорого Ю.Р. – прелставителя ООО «Делюкс Аква» по доверенности от 12 января 2015 г.,

у с т а н о в и л а:

Килин С.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Делюкс Аква» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований Килин С.Ф. ссылался на то, что 07 июня 2014 г. в его квартиру в г. Можайске Московской области под предлогом информирования населения об ухудшении качества водопроводной воды прибыла сотрудница ответчика - Черноглазова К.С., которая провела рекламную презентацию водоочистительного фильтра Equilibrium и представила истцу копию научно-исследовательского заключения, согласно которому прошедшая через фильтр вода по своему структурному состоянию близка к оздоравливающей, а также копию декларации таможенного союза о соответствии фильтра TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», после чего Килин С.Ф., введенный в силу своего преклонного возраста в заблуждение недобросовестными действиями ответчика и не имевший до этого намерений приобрести фильтр для очистки воды, заключил с ООО «Делюкс Аква» договор купли-продажи указанного фильтра стоимостью 58000 руб. Фильтр был установлен ответчиком в квартире истца. Полагая данный договор заключенным с нарушением требований ст.ст. 455, 456, 469 и 500 ГК РФ, ст.ст. 7, 10 и 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд расторгнуть договор купли-продажи от 07 июня 2014 г., взыскать с ответчика убытки в размере 58000 руб., неустойку в размере 27840 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., возложить на ответчика обязанность по самостоятельному демонтажу и вывозу фильтра из квартиры истца.

Истец Килин С.Ф. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска.

Представители истца Килина С.Ф. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Делюкс Аква» исковые требования не признал.

Решением Можайского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 г. исковые требования Килина С.Ф. удовлетворены частично: договор купли-продажи от 07 июня 2014 г. расторгнут, с ООО «Делюкс Аква» в пользу Килина С.Ф. взыскано в счет возмещения убытков 58000 руб., неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в размере 27260 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44130 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., на Килина С.Ф. возложена обязанность передать ООО «Делюкс Аква», а на ООО «Делюкс Аква» - обязанность демонтировать за свой счет и принять у Килина С.Ф. бытовой фильтр для очистки воды Equilibrium, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ООО «Делюкс Аква» в бюджет Можайского муниципального района Московской области взыскана государственная пошлина в размере 3357,80 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Делюкс Аква» просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответсвии с п.п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 12 данного закона продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу п. 1 ст. 12 указанного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Исходя из содержания указанной нормы права, действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю такую информацию о товаре и таким образом, которые обеспечивали бы возможность свободного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Судом установлено, что 07 июня 2014 г. после проведенной работником ООО «Делюкс Аква» Черноглазовой К.С. в квартире Килина С.Ф. рекламной презентации фильтра для очистки водопроводной воды Equilibrium между ООО «Делюкс Аква» и Килиным С.Ф. был заключен договор купли-продажи данного фильтра стоимостью 58000 руб. Стоимость фильтра была полностью оплачена Килиным С.Ф. при заключении договора. В тот же день фильтр для очистки воды был установлен службой сервиса ООО «Делюкс Аква» в квартире Килина С.Ф.

При подписании договора купли-продажи продавцом покупателю были переданы товарный чек, заверенная печатью продавца декларация таможенного союза о соответствии устройств водоочистных торговой марки «Equilibrium» моделей Capsule, Capsule PUMP, Standart требованиям TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования», инструкция по эксплуатации фильтра.

02 июля 2014 г. Килиным С.Ф. в адрес ООО «Делюкс Аква» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и демонтаже фильтра, возврате уплаченных за него денежных средств, в связи с введением в заблуждение сотрудниками компании, которая была получена ответчиком 10 июля 2014 г., но оставлена без ответа.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства по делу, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскания денежных средств, уплаченных по договору, в размере 58000 руб., поскольку при заключении договора купли-продажи продавец не исполнил возложенную на него законом обязанность по предоставлению покупателю полной и достоверной информации о приобретаемом товаре. Передача истцу договора купли-продажи, инструкции по эксплуатации товара и декларации соответствия таможенного союза не свидетельствуют о том, что ООО «Делюкс Аква» в полном объеме предоставило истцу информацию о товаре. Документы, переданные продавцом покупателю, не позволяют установить, чем проданный истцу товар отличается от иных аналогичных товаров, стоимость которых существенно ниже стоимости проданного истцу товара.

Способ продажи товара в ходе посещения квартиры истца фактически лишал Килина С.Ф., с учетом его пожилого возраста, возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о поребительских качествах и характеристиках, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого ему товара. Демонстрация фильтра Килину С.Ф. не свидетельствует о возможности получения им всей необходимой информации о потребительских свойствах товара, указанного в договоре купли-продажи.

Судебная коллегия находит, что расчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Делюкс Аква» в пользу Килина С.Ф., произведен судом верно.

Судом обоснованно были взысканы с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - компенсация морального вреда в размере 3000 руб., и с учетом положения п. 6 ст. 13 указанного закона – штраф в размере 44130 руб.

Судебные расходы обоснованно взысканы в соответствии со ст.ст. 100, 103 ГПК РФ.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны возражениям представителя ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, что отражено в решении суда, в связи с чем не могут быть положены в основу отмены судебного акта. Доводы жалобы сводятся к несогласию ООО «Делюкс Аква» с оценкой суда имеющихся в материалах дела доказательств.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Можайского городского суда Московской области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Делюкс Аква» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи