Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-693/2016 ~ М-220/2016 от 04.02.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ

Елизовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Устинова Д.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее истец) обратился с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании в свою пользу суммы в размере 168 200 руб., судебных расходов в размере 23 000 руб., компенсации материального вреда в размере 15 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от страховой выплаты, определенной судом.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «Митсубиши Делика», государственный регистрационный знак А 815 КУ 41. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в районе <адрес> ФИО7, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак А 859 ХК 41, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемом перекрестке двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю истца, двигавшемуся по главной дороге. В данном дорожно- транспортном происшествии (далее ДТП) виновным признан ФИО7.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению №-А от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ФИО3 ущерба составил 161 000 руб. Затраты на проведение оценочной экспертизы составили 7 200 руб.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование» на основании полиса серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании САО «ВСК» на основании полиса ЕЕЕ №.

Истец в установленном порядке обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом двадцатидневный срок страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» не произвела выплату страхового возмещения, мотивированный отказ в адрес истца не направила. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения с просьбой разъяснить причину невыплаты страхового возмещения, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств не направил.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ОАО «Альфа Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил. Согласно письменному отзыву возражал относительно удовлетворения исковых требований, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована САО «ВСК».

Третье лицо САО «ВСК» представителя в суд не направило. Возражало относительно удовлетворения исковых требований по аналогичным основаниям.

Треть лицо ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

На основании статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство было проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив иск, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Общие принципы ответственности за причинение вреда установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе средств.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут в районе <адрес> ФИО7, управляя автомобилем «ФИО2», государственный регистрационный знак А 859 ХК 41, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на нерегулируемом перекрестке двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомашине «Митсубиши Делика», государственный регистрационный знак А 815 КУ 41, под управлением ФИО3, двигавшегося по главной дороге, в результате чего произошло столкновение. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются материалами дела № по факту вышеуказанного ДТП (справкой о ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО7 и ФИО3, схемой ДТП), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 14)

В соответствии с копией свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомашины «Митсубиши Делика», государственный регистрационный знак А 815 КУ 41, является ФИО3 (л.д. 11).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается копией полиса серии ЕЕЕ № (л.д. 12).

Согласно экспертному заключению №-А по независимой технической экспертизе транспортного средства «Митсубиши Делика», государственный регистрационный знак А 815 КУ 41, выполненного ООО АФК «Концепт», размер причиненного истцу ущерба составил 161 000 руб. (л.д. 19-45).

Представленное суду заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, выполнено юридическим лицом, по роду своей деятельности имеющим право осуществлять оценку.

Истец обращался в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, а также вел претензионную работу, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и претензией от ДД.ММ.ГГГГ, направленными в адрес ОАО «АльфаСтрахование» (л.д. 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52).

Учитывая, что ответчиком в судебном заседании не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что для приведения транспортного средства истца в доаварийное состояние понадобится средств в меньшем размере, чем определено вышеуказанным отчетом, данный документ принимается судом за основу при постановлении решения по делу.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 161 000 руб.

Довод представителя ответчика и третьего лица о том, что ответственность второго участника ДТП - ФИО7 не была застрахована, опровергается представленным полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему квитанцией об оплате на сумму 10 599 руб. 73 коп.

Исходя из требований п. 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего необходимо взыскать штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, то есть в размере 80 500 руб.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении гражданских дел по вопросам о защите прав потребителе» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Ответчиком нарушены права истца, как потребителя, неисполнением своих обязательств по договору обязательного страхования транспортного средства при наступлении страхового случая, и уклонением от удовлетворения его требований во внесудебном порядке, в связи с чем истец имеет право на компенсацию морального вреда.

    Учитывая, что неисполнение страховщиком в добровольном порядке, возложенной на него законом обязанности произвести страховую выплату в размере причиненного ущерба, истцу причинен моральный вред, выразившейся в невозможности своевременной реализации предоставленного ему права, а также ограничении пользования транспортным средством, в пользу ФИО3 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанций №№, 021551, 002626, копии доверенности истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 23 000 руб. (л.д. 53, 54, 55, 56).

С учетом продолжительности судебного заседания, объема предоставленных истцу услуг, сложности рассматриваемого дела, цены иска, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, не оговоренные в договоре об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ: по составлению отчета об оценке в размере 7 200 руб., по изготовлению копий отчета об оценке в размере 1 200 руб.

Поскольку доверенность представителю выдана не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, расходы по ее оформлению возмещению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать со ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховую выплату в размере 161 000 руб., штраф в размере 80 500 руб., компенсацию материального вреда в размере 8 000 руб., судебные расходы в размере 23 400 руб., а всего 272 900 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 720 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              Д.Н. Устинов

ВЕРНО

Судья                                 Д.Н. Устинов