Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1204/2013 ~ М-969/2013 от 01.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре         Груняхиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО КБ «Солидарность» к Осиповой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №П11-03-2701 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходов по делу, а также обратить взыскание на а/м FORD FOCUS C-MAX №, (VIN) <данные изъяты>, 2007 года выпуска, двигатель №, принадлежащий Осиповой Т.В.,установив его начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости, в размере <данные изъяты>., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов, ссылаясь на то, что Осипова Т.В. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита, в результате чего образовалась указанная задолженность. По данному кредитному договору заемщику Осиповой Т.В. была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22, 5 %.

Для обеспечения обязательств ответчика ФИО1 по кредитном договору банком был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с Осиповой Т.В., Осиповым А.А., предметом залога, по которому является а/м FORD FOCUS C-MAX №, (VIN) №, 2007 года выпуска, двигатель №.

Представитель истца ОАО КБ «Солидарность» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело без его участия, при этом заявленные исковые требования поддержал, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Осипова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Осипов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» и Осиповой Т.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику была выдана сумма кредита в размере <данные изъяты>. под 22,5 % сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств ответчика Осиповой Т.В. по кредитном договору банком был заключен договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ с Осиповой Т.В., Осиповым А.А., предметом залога, по которому является а/м FORD FOCUS C-MAX №, (VIN) №, 2007 года выпуска, двигатель №.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в указанном размере заемщику Осиповой Т.В. выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 указанного кредитного договора заемщик Осипова Т.В. обязана была производить погашение кредита ежемесячно, в последний рабочий день каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Минимальный размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>. и включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредита.

В силу п.2.5 указанного кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов, предусмотренных п.п.2.3,2.4 настоящего Договора в последний рабочий день месяца сумма непогашенной части ссудной задолженности и сумма неуплаченных процентов переносятся соответственно на счета по учету просроченных ссуд и просроченных процентов. Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,11 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п.2.8 указанного кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 22,5 % годовых за период с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, указанной в п.п.1 настоящего договора.

Однако в течение действия кредитного договора Осипова Т.В. неоднократно нарушала обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате этого на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты>. – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. – сумма просроченных процентов; <данные изъяты>. – сумма начисленных процентов; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку погашения основного долга; <данные изъяты>. – неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.; кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «Солидарность» и Осиповой Т.В.; информационным расчетом ежемесячных платежей; договором залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Солидарность» и Осиповой Т.В., Осиповым А.А.; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской по лицевому счету № основного долга; выпиской по лицевому счету № по просроченному основному долгу; выпиской по лицевому счету № по просроченным процентам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика Осиповой Т.В..

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере <данные изъяты>., которую просит взыскать истец с ответчика, залоговая стоимость а/м FORD FOCUS C-MAX №, (VIN) №, 2007 года выпуска, составляет <данные изъяты>. (п. 1.2 договора залога), следовательно размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества и поэтому исковые требования банка по обращению взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению. При этом начальную продажную цену заложенного автомобиля суд находит возможным определить исходя из его залоговой стоимости по договору залога в сумме <данные изъяты>..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Осиповой Т.В. подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине в <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199,233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО КБ «Солидарность» к Осиповой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Осиповой Т.В. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Для удовлетворения требования ОАО КБ «Солидарность» о взыскании <данные изъяты> обратить взыскание на автомобиль FORD FOCUS С-МАХ, №, 2007 года выпуска, двигатель№НХОА 7D29572, принадлежащий Осиповой Т.В., установив его начальную продажную цену в размере <данные изъяты>:

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья