Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1419/2015 ~ М-1142/2015 от 25.05.2015

Гражданское дело № 2-1269/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 27 июля 2015 г.

Железногорский городской суда Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием истца Латышевой Е.А., представителя истца – Певень С.Р., ответчика Зятькова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латышевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие», Зятькову А.Л. возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Захарова А.А. предъявила иск к ООО «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого пострадал принадлежащий истцу автомобиль «Х», регистрационный №, страховое возмещение в размере (....) руб., расходы по оплате отчета об оценке транспортного средства в размере (....) руб., неустойку в размере 1% от (....) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере (....) руб., штраф 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате почтовых услуг (....) руб., по удостоверению доверенности в сумме (....) руб., по оплате услуг представителя (....) руб., а также финансовую санкцию за не реагирование на направленную ответчику претензию за период - с даты получения претензии по дату вынесения судом решения, по (....) руб. в день. В заявлении указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Докторовой О.Н., нарушившей п. 13.9 ПДД, управлявшей автомобилем «Т», регистрационный №, принадлежащем Докторову Д.А., гражданская ответственность Докторовой О.Н. застрахована в страховой компании ООО «Сибирский Спас», ответственность истицы - в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление о желании получить страховое возмещение ущерба в ООО «Росгосстрах» с предложением ответчику оценить поврежденное транспортное средство. Ответчик не отреагировал на предложение истицы, после чего Захарова А.А. самостоятельно организовала осмотр и оценку поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика претензию, на которую получила ответ, которым было отказано в осуществлении прямого возмещения убытков. Истица обратилась в суд, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования судебного спора. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь подала заявление ответчику на получение страховой выплаты, получив ответ ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику направлена претензия с необходимыми документами и с требованием добровольно исполнить обязательство о возмещении ущерба. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа от ответчика не поступило. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составила (....) руб.

Истец Захарова А.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, доверила представлять ее интересы Певень С.Р.

В судебном заседании представитель истца Певень С.Р. (действует на основании доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Третьи лица Докторов Д.А., Докторова О.Н., Ревякин Г.А., представитель ООО «Сибирский Спас», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились по неизвестной причине.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником автомобиля «Х», регистрационный № является Захарова А.А., автомобилем управлял Ревякин Г.А., внесенный в страховой полис.

ДД.ММ.ГГГГ в (....) час. в <адрес>, перекресток <адрес>, произошло ДТП, в результате которого указанное транспортное средство получило повреждения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Докторовой О.Н., управлявшей автомобилем «Т», нарушившей п. 13.9 Правил дорожного движения, как следует из административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исследованного в судебном заседании, а также из справки о ДТП. В результате действий Докторовой О.Н. были причинены повреждения автомобилю «Х», под управлением Ревякина Г.А., не допустившего нарушений ПДД.

Гражданская ответственность Захаровой А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом Захаровой А.А. было направлено заявление о страховой выплате с необходимыми документами, а также с просьбой организовать осмотр транспортного средства. Ответчик на заявление ответил.

Истица Захарова А.А. оценила ущерб, причиненный в результате ДТП в ООО «Ц» и ДД.ММ.ГГГГ (а также повторно, после устранения недостатков досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ) направила в адрес ответчика претензию с просьбой добровольно выполнить требование об оплате ущерба, причиненного в результате ДТП, приложив необходимые документы. Ответчик в добровольном порядке не выполнил требования истца, направив истице ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в виде отказа в выплате.

Захарова А.А. вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля «Х», проведенной по заказу Захаровой А.А. оценщиком ООО «Ц», стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа транспортного средства «Х» составляет (....) руб. За услуги по оценке истица заплатила (....) руб.

Истцом, ответчиком, третьими лицами не оспаривались выводы оценщика, поэтому суд считает возможным принять представленную оценку при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу Захаровой А.А. Данную оценку суд признает достоверным, допустимым и относимым доказательством, соответствующим требованиям ст.ст. 59,60 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно части первой ст. 6 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 1 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), а страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 вышеуказанного закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действие которого распространяется на данные правоотношения, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ.

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет (....) руб.

Поскольку размер восстановительного ремонта превышает страховую сумму, установленную ст. 7 Федерального закона РФ N 40 от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. 01.12.2007), то подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» сумма в размере (....) руб..

При определении расчета неустойки, суд учитывает разъяснения п. 13 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ о том, что положения Закона об обязательном страховании (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кроме того, в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Спорные отношения между истцом и ООО Росгосстрах возникли из договора обязательного страхования, заключенного до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии страхового полиса, ввиду чего к данным отношениям не применяются положения п. 21 ст. 12 Закона об обязательном страховании (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ).

Как закреплено в п. 2 ст. 13 Федерального закона Об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01.09.2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что заявление о страховом случае поступило в адрес ООО Росгосстрах ДД.ММ.ГГГГ, как следует из ответа ответчика об отказе в осуществлении выплаты, срок, в течение которого страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения, истек ДД.ММ.ГГГГ Первым днем просрочки исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, период просрочки составляет (....) дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата рассмотрения гражданского дела в суде). Расчет размера неустойки выглядит следующим образом: (....) руб. x (....) от (....)% x (....) дней = (....) руб.

Не подлежат удовлетворению в соответствии с нормами закона, изложенными выше, требования истца о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции за не реагирование на направленную ответчику претензию за период с даты получения претензии по дату вынесения судом решения по (....) руб. в день.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На момент рассмотрения заявленного спора вопрос о взыскании с ответчика штрафа урегулирован нормами специального законодательства, а именно - пунктом 3 статьи 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которой при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Более того, пунктом 7 этой же статьи Закона введен прямой запрет на взыскание со страховщика не предусмотренных настоящим Федеральным законом и связанных с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойки (пени), суммы финансовой санкции, штрафа.

В соответствии с п. 60, 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 г., положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в связи с тем, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потерпевшей, а страховой случай наступил позже 01 сентября 2014 г., с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ДД.ММ.ГГГГ руб. (50% от суммы ДД.ММ.ГГГГ руб.).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (....) рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию оплата услуг представителя в размере (....) рублей (оплата подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи денежных средств, согласно которого истец передал представителю – Певень С.Р. деньги в сумме (....) рублей за оказание юридической помощи, договором на оказание услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истца составил исковое заявление, претензию, участвовал в трех судебных заседаниях суда, суд считает, что понесенные истцом расходы подлежат удовлетворению в размере (....) рублей.

С ответчика не подлежит взысканию стоимость услуг, оказанных оценщиком по составлению отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, в сумме (....) руб.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" (в ред., действующей с 01.09.2014 г.) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг оценки в размере (....) руб. включаются в состав страховой суммы и не могут быть взысканы со страховщика сверх пределов страховой суммы.

Учитывая, что судом со страховой компании взыскано страховое возмещение в пределах установленного ФЗ "Об ОСАГО" лимита ответственности, убытки, связанные с проведением экспертизы в сумме (....) руб. не могут быть взысканы со страховщика в силу прямого указания закона.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы истца, связанные с извещением ответчика о намерении воспользоваться правом на страховую выплату, направлении претензии, а также о проведении осмотра аварийного транспортного средства оценщиком в сумме (....) руб., расходы подтверждаются квитанциями ФГУП «Почта России».

Расходы истца по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере (....) руб. также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере: (....) руб. (за требование имущественного характера в размере (....) + (....)= (....) руб.) + (....) руб. (за требование неимущественного характера) = (....) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в пользу Латышевой Е.А. компенсацию морального вреда в размере (....) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (....) руб., почтовые расходы в размере (....) руб., расходы по удостоверению доверенности в размере (....) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (....) руб., а всего деньги в сумме (....) рублей.

Взыскать с Зятькова А.Л. в пользу Латышевой Е.А. сумму в счет возмещения ущерба в размере (....) руб., расходы по оплате экспертных заключений в сумме (....) руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме (....) руб., почтовые расходы в размере (....) руб., расходы по удостоверению доверенности в размере (....) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (....) руб., уплаченную при обращении в суд госпошлину в размере (....) руб., а всего деньги в сумме (....) руб. (....) коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возложить на Латышеву Е.А. обязанность передать Зятькову А.Л. после выплаты материального ущерба в счет стоимости восстановительного ремонта детали, подлежащие замене от автомобиля «К»: фару левую, Фару правую, противотуманную фару левую в сборе.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городский суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме, т.е. с 31 июля 2015 года.

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова