Решение по делу № 2-179/2018 ~ М-158/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-179/2018         

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

п. Ильинский            2 июля 2018 года

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономарицыной Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пчельниковой С.А.,

с участием ответчика Ермаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ильинский гражданское дело по иску Балашовой Винеры Ферсиеовны к Ермаковой Ольге Дмитриевне о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга и процентов по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, по которому ФИО2 передал ФИО4 3 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплаты процентов за пользование займом в размере 2% в день. Должник частично погасила задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, в том числе: 40 рублей - основной долг и 960 рублей - проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования права требования займодавца перешли к истцу ФИО1 Ответчик не исполнила обязательства по возврату оставшейся части займа, что привело к образованию задолженности. Истец просит взыскать с ответчика 56 996 рублей 80 копеек, из которых 2 960 рублей - основной долг, 54 036 рублей 80 копеек - проценты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась, считая, что размер процентов слишком завышен и не соответствует нарушенному праву. Не отрицала, что брала займ, просила уменьшит размер процентов.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807, 810, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно договору займа ИП ФИО2 был предоставлен ответчику займ в размере 3 000 рублей на 16 дней с обязательством возврата в указанный срок суммы займа и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2% за каждый день использования Заемщиков денежных средств (л.д.7-8).

Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается получение ФИО4 денежных средств в размере 3000 рублей (л.д. 10), что не оспаривается ответчиком.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней (пункт 1.4 договора займа) и по своей сути договор займа является договором микрозайма.

Условиями договора процентная ставка определена в 730% годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы потребительского микрозайма.

Приходно кассовыми ордерами №, 55992 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается частичная оплата займа ФИО4 в сумме 1000 рублей, из которых: 40 рублей в счет основного долга и 960 рублей - проценты по вышеуказанному договору (л.д. 9 оборот).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 в нарушение условий договора займа не возвратила в установленный срок займ в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком признано. С учетом изложенного, предъявление исковых требований к заемщику основано на положениях Гражданского кодекса РФ и подлежит удовлетворению в данной части в полном объеме.

Расчет процентов, подлежащих взысканию с заемщика, произведен истцом, исходя из процентной ставки в 730% годовых за весь период.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", статьей второй которого предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Оценка условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание с ФИО4 в пользу ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 730% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента окончания срока предоставления займа) по ДД.ММ.ГГГГ суд признает противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Также судом принимается во внимание, что ИП ФИО2 и ФИО1, злоупотребляя правом, в течение длительного времени не принимали мер к истребованию задолженности по договору займа, поэтому сумма, исчисленная по ставке указанной в договоре (2% в день), составила 54 036 рублей 80 копеек (с учетом выплаты процентов в размере 960 рублей), что превышает сумму займа более чем в 18 раз.

Вместе с тем, п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения об отсутствии у микрофинансовой организации права начислять заемщику - физическому лицу проценты за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, были внесены в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ и не действовали по состоянию на момент заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что представленный истцом в обоснование доводов заявленных им исковых требований к ответчику расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть, за период продолжительностью более чем два с половиной года) в размере 54 036 рублей 80 копеек не может быть принят во внимание при разрешении данного спора, поскольку размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца на основании спорного договора микрозайма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из предусмотренной спорным договором микрозайма процентной ставки (730% годовых) и составляет 960 руб., что следует из заявки на получение займа и оплачены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. А размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит расчету исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения между сторонами спорного договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2014 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 17,74% годовых, а потому за указанный период размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 1 313 рублей 46 копеек (2960 руб. (сумма займа) x 17,74% (указанная средневзвешенная процентная ставка) : 365 x 913 дней пользования кредитом).

Данная правовая позиция учитывает интересы обеих сторон обязательственных отношений.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 400 рублей в доход бюджета Ильинского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Балашовой Винеры Фарсиеовны удовлетворить частично.

Взыскать с Ермаковой Ольги Дмитриевны в пользу Балашовой Винеры Ферсиеовны задолженность по договору займа № 17332 от 18.04.2014 в сумме 4273 рубля 46 копеек, в том числе:основной долг -2 960 рублей 00 копеек;проценты за пользование займом за период с 05.05.2014 по 01.11.2016 в размере 1 313 рублей 46 копеек.

Взыскать с Ермаковой Ольги Дмитриевны в доход бюджета Ильинского муниципального района Пермского края государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия.

Судья               подпись                   Я.Ю. Пономарицына

Копия верна. Судья-