Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21709/2017 от 16.06.2017

Судья – Назаренко С.А. Дело №33-21709/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Кирюшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Герасимовой Л.А. по доверенности Кириченко В.Н. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит истребовать из чужого незаконного владения Касьяна А.Г. - владельца земельного участка по адресу: <...>, часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 74 кв.м, и не препятствовать в использовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежат земельный участок, категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1300 кв.м, с кадастровым номером <...> и жилой дом общей площадью 100,2 кв.м, инвентарный номер 24090, этажность - 2, кадастровым номер <...>, расположенные по адресу: <...>.

Землепользователям Сулименко М.В. и Свириной Н.Ф. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, площадью 800 кв.м.

Ответчику Касьяну А.Г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, площадью 1200 кв.м.

Как следует из землеустроительного дела от 2004 года (договор №463 от 17.12.2003) по межеванию земель земельного участка <...>, в частности чертежа границ по отведенному земельному участку, утвержденному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Темрюкского района от 02.02.2004, земли сельской администрации имеют площадь 138 кв.м, площадь земельного участка по <...> составляет 1301 кв.м.

В соответствии с актом установления и согласования границ земельного участка, они были согласованы и отвод земельного участка был произведен в натуре, границы отведенного участка были закреплены в натуре межевыми знаками, споров при отводе земельного участка заинтересованными владельцами земельных участков заявлено не было. Акт согласования подписан владельцами земельных участков на тот период времени. Границы земельного участка представляли собой прямые линии.

По результатам межевания 2004 года были определены фактические границы земельного участка и земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет безусловно.

В 2010 году истицей были осуществлены топографические работы, выполненные МАУ УаиГ Темрюкского района от 30.11.2010, по результатам которых выявлено расхождение в расположении земельного участка истца с данными ГКН, в части того, что местоположение западной межевой границы ее земельного участка было смещено в натуре с прежних точек в восточную сторону за счет наложения в натуре границы и территории земельного участка по <...> землевладельца Касьяна А.Г. Расположение восточной межевой линии земельного участка истца сместилось в натуре восточнее на территорию земельного участка <...>.

Для документирования выявленных обстоятельств, обоснования устранения нарушений права истца на земельный участок, фиксации существующих фактических межевых границ земельного участка с кадастровым номером <...> (по землеустроительному делу от 2004 года) <...>, исправления ошибок местоположения границ земельных участков <...> с кадастровым номером <...> и <...> с кадастровым номером <...> по <...>, их площадей в натуре, был подготовлен межевой план кадастровым инженером Лупачёвым Т.А., датированный от 29.08.2016.

Из документов, составляющих межевой план, видно, что границы земельного участка <...> расположены в точках, отличающихся расположением от точки землеустроительного дела.

В связи с этим обстоятельством площадь земельного участка <...> уменьшилась с 1300 кв.м на 74 кв.м и составила 1226 кв.м. Площади земельных участков №№ <...> и <...> не изменились, потому что земельные участки, в свою очередь, были смещены на смежные земельные участки.

Межевой план с нынешними границами, подготовленный кадастровым инженером Лупачёвым Т.А. не соответствует положению и границам земельного участка №<...> поданным 2010 года. Согласно кадастровой выписке от 25.02.2013 о земельном участке №<...>, земельный участок имеет границы, соответствующие межевым границам землеустроительного дела от 2004 года.

Таким образом, истец полагает, что её имущественные права ущемлены захватом части земельного участка землепользователем Касьяном А.Г.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Герасимовой Л.А. к Сулименко М.В., Свириной Н.Ф., Касьяну А.Г. об истребовании из чужого незаконного владения Касьяна А.Г. - владельца земельного участка по адресу: <...>, части принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 74 кв.м, и не препятствовании в использовании земельного участка отказано.

В апелляционной жалобе представитель Герасимовой Л.А. по доверенности Кириченко В.Н. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования искового заявления. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 28 февраля 2017 года решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 по гражданскому делу №2-2270/2016 удовлетворен иск Герасимовой Л.А. к Сулименко М.В., Касьяну А.Г., Свириной Н.Ф. об установлении межевой границы и внесении изменений в сведения ГКН.

Суд указал, что заключением кадастрового инженера Лупачева Т.А., содержащимся в межевом плане от 29.08.2016, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, во время проведения топографических работ в 2010 году по адресу: <...>, выявлено расхождение фактических границ земельного участка с данными ГКН кадастровый квартал №<...>, от 13.03.2013. Вследствие этого был подготовлен межевой план для исправления ошибки в местоположении частей границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: <...>, <...> и <...> по фактическому местоположению границ земельных участков, которые закреплены на местности межевыми знаками. Граница части участка 2-н1 проходит по меже, обозначенная шиферным забором, граница части участка н1-н2-н3 проходит по меже, обозначенная металлической сеткой, граница части участка н11-н12-н13-н14 проходит по меже, обозначенная металлической сеткой, граница части участка н14-н15 проходит по меже, обозначенная строением, граница части участка н15-н16-3 проходит по меже, обозначенная шиферным забором, граница части участка н3-н4 проходит по меже без обозначения на местности, граница части участка н17-н11 проходит по меже без обозначения на местности. В этой связи площадь земельного участка с кадастровым номером <...> изменилась и составила 1226 кв.м. Площадь земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> не изменилась.

Сведения о координатах характерных точек границ данных земельных участков необходимо внести изменения в ГКН. Согласование границ земельных участков проводилось с учетом приказа №412, №221-ФЗ.

Участки границ н17-н11-н10-н9-н8-н7-н6-н5-н4-н3-н18 не являются предметом согласования в соответствии со ст.39 №221-ФЗ (не разграниченная государственная собственность, права не зарегистрированы).

При таких обстоятельствах, решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2016 установлено наличие кадастровой ошибки в части сведений о местоположении, границах и координатах земельного участка истца.

Каких-либо препятствий со стороны одного из ответчиков по отношению к истцу, в пользовании принадлежащим ей земельным участком, в том числе и факта самовольного захвата части земельного участка, судом установлено не было. Каких-либо дополнительных доказательств, ранее не исследованных судом, о захвате одним из ответчиков части земельного участка истца, в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа Герасимовой Л.А. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Герасимовой Л.А. по доверенности Кириченко В.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: