Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2011 (12-1229/2010;) от 17.12.2010

12-43/11-19

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2011 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кудряшова Е.П. при секретаре Зимковой И.Н., рассмотрев жалобу на постановление старшего государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия № от 08 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия ФИО1 № от 08 ноября 2010 года Дорофеев В.П. признан виновным в том, что он, являясь бригадиром производственного кооператива «<данные изъяты>» 02 ноября 2010 года в 12 час. 23 мин. на территории Республики Карелия в Медвежьегорском районе на озере <данные изъяты> в районе острова <данные изъяты> (координаты №.) осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов по разрешению № от 17 марта 2010 года, выданного СЗТУ Федерального агентства по рыболовству, на катере <данные изъяты> ставными рыболовными сетями. При проверке промыслового журнала № от 11 сентября 2009 года на странице № отсутствуют записи на добычу (вылов) ВБР. Дорофеев В.П. не отразил в графах 2-12 при выходе из района промысла, т.е. не отразил по видам видовой состав, чем нарушил пункт 51.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 г. № 13.

С постановлением не согласен Дорофеев В.П., в жалобе указывает, что 02 ноября 2010 года улова каких-либо видов водных биоресурсов не было вообще, постановка мелкоячеистых сетных орудий лова в количестве 23 штук была произведена после указанной проверки в 15 часов. Все указанные промысловые действия, а также отсутствие улова отражены в промысловом журнале № от 11 сентября 2009 года на странице 18, в строке за 02 ноября, таким образом, считает, что не нарушал пункт 51.4 Правил рыболовства. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде Дорофеев В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Северо-Западного территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия ФИО2 пояснил, что жалоба вышестоящим должностным лицом не рассмотрена, так как дело находится в городском суде. Если бы гражданин обратился только к ним, постановление было бы отменено.

Выслушав Дорофеева В.П., представителя Северо-Западного территориального Управления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, проверив материалы дела об административном правонарушении, при этом в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело проверяется в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока для обжалования судья может по ходатайству лица, подавшего жалобу, восстановить срок для обжалования.

Полагаю, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 51.4Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна,- ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а при осуществлении обработки водных биоресурсов - журнал контроля изготовления продукции (технологический журнал), а также приемо-сдаточные документы (квитанции, коносаменты), подтверждающие сдачу либо прием водных биоресурсов и/или продукции их обработки (промысловый и технологический журналы после окончания их ведения, приемо-сдаточные документы или их заверенные подписью и/или печатью должностного лица, ответственного за лов, копии должны храниться на борту судна или рыбопромысловом участке в течение года).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении и постановления следует, что Дорофеев В.П. нарушил правила заполнения промыслового журнала, что не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Дорофеева В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия № от 08 ноября 2010 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за отсутствием состава административного правонарушения).

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора Петрозаводского обособленного структурного подразделения отдела госконтроля, надзора и рыбоохраны по Республики Карелия № от 08 ноября 2010 года отменить, производство по делу прекратить, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения по почте.

Судья Е.П.Кудряшова