Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2015 (1-786/2014;) от 26.12.2014

Дело № 1-25/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 января 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Казначеевой Е.А.,

при секретаре Шленской Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Клепикова С.Ю.,

потерпевших ФИО1, ФИО2

подсудимого Иванцова С.В.,

защитника адвоката Смеловой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Иванцова С. В., <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу содержащегося с 19.10.2014 года, ранее судимого:

17.06.1998 года Пермским областным судом по ч. 3 ст. 213, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 14 годам лишения свободы. Постановлением Чусовского городского суда Пермской области от 26.03.2004 года приговор приведен в соответствии с ФЗ от 08.12.2003 года, наказание снижено до 13 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 20.04.2007 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 09.04.2007 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 2 месяца 29 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

1) Иванцов С.В., в неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес> нашел оружие - (самодельный пистолет без номера, изготовленный по типу пистолета -МАРКА- из выбракованных частей и деталей, не прошедших полный цикл технологической обработки, относящийся к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригодный для стрельбы <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел указанное оружие и боеприпасы. После этого, Иванцов С.В. осознавая, что незаконное приобретение, хранение и ношение оружия и боеприпасов запрещены законом и являются нарушением установленного законом порядка оборота оружия в Российской Федерации свободный оборот которых в РФ запрещен, незаконно хранил и осуществлял ношение при себе приобретенного оружия и боеприпасов к нему на территории г. Перми по ДД.ММ.ГГГГ включительно, до момента его задержания по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта, представленный на исследование пистолет без номера является самодельным. Он изготовлен по типу пистолета -МАРКА- из выбракованных частей и деталей, не прошедших полный цикл технологической обработки. Данный пистолет относиться к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригоден для стрельбы <данные изъяты>

Таким образом, действия Иванцова С.В. органами предварительного расследования квалифицируются по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

2) ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа у Иванцова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около кафе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 из хулиганских побуждений с применением оружия, а именно незаконно хранящегося при нем пистолета. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Иванцов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около кафе <адрес>, подошел к ранее незнакомым ФИО1 и ФИО2 После этого, Иванцов С.В. грубо нарушая общественный порядок, и желая наступления преступного результата, действуя из хулиганских побуждений достал, незаконно хранящийся при нем самодельный пистолет без номера, изготовленного по типу пистолета -МАРКА- из выбракованных частей и деталей, не прошедших полный цикл технологической обработки, относящийся к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригодного для стрельбы <данные изъяты> -МАРКА-, и направил указанный пистолет в сторону ФИО1, и умышленно произвел выстрел в область живота последнего. От полученного огнестрельного ранения в область живота, ФИО1 согнулся, схватился за живот, испытал сильную физическую боль, шок. В результате умышленных преступных действий Иванцова С.В., у ФИО1, согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелось огнестрельное ранение левой подвздошной области с повреждением мочевого пузыря, которое судя по характеру и клиническим проявлениям образовалось в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Таким образом, действия Иванцова С.В. органами предварительного расследования квалифицируются по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

3) После выстрела из пистолета в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа у Иванцова С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около кафе <адрес>, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 из хулиганских побуждений с применением оружия, а именно незаконно хранящегося при нем пистолета. Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, Иванцов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте около кафе <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, желая наступления преступного результата, действуя из хулиганских побуждений, из самодельного пистолета без номера, изготовленного по типу пистолета Макарова из выбракованных частей и деталей, не прошедших полный цикл технологической обработки, относящийся к нестандартному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию и пригодного для стрельбы <данные изъяты> снаряженный магазином с 6 патронами калибром 9-мм к пистолету Макарова, умышленно произвел выстрел в область руки и бедра ФИО2 От полученного огнестрельного ранения в левую кисть и левое бедро, ФИО2 испытал сильную физическую боль и потерял сознание. В результате умышленных преступных действий Иванцова С.В., у ФИО2, согласно судебно-медицинского обследования и данным медицинских документов, имелись телесные повреждения механического происхождения: огнестрельное пулевое ранение левого бедра, рваные раны 4, 5-го пальцев левой кисти, открытый оскольчатый перелом основной фаланги 5-го пальца левой кисти, которые судя по характеру и клиническим проявлениям образовались в результате выстрела из огнестрельного оружия, снаряженного пулей. Данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.

Таким образом, действия Иванцова С.В. органами предварительного расследования квалифицируются по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый Иванцов С.В., вину признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им ранее. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Иванцов С.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, просят строго не наказывать Иванцова С.В., пояснили, что подсудимым был полностью им возмещен материальный ущерб и моральный вред.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился Иванцов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванцова С.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванцову С.В., суд признаёт полное признание Иванцовым С.В. своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которой по существу являются признательные объяснения Иванцова С.В. о совершении преступления, данные до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Иванцову С.В. суд признаёт суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Иванцовым С.В., одного тяжкого преступления и двух преступлений средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется положительно (л.д. 208, 209), не состоящего на учете у врача нарколога и у врача психиатра (л.д. 200-202), имеющего на иждивении малолетнюю дочь, а также состояние его здоровья, и с учетом вышеизложенного назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в то же время оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает Иванцову С.В. наказание по правилам, предусмотренным ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных Иванцовым С.В., преступлений, суд считает, что оснований для изменения степени тяжести совершенных Иванцовым С.В., преступлений на менее тяжкие, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Иванцову С.В. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с этим, суд считает необходимым назначить Иванцову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях Иванцова С.В. в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - пистолет, 2 магазина, 2 пули и 14 гильз хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 (дислокация Свердловский район) УМВД РФ по г. Перми подлежат уничтожению.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Иванцова С. В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111, п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей;

- по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по п.п. «д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по их совокупности, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Иванцову С.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок наказания Иванцову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 (дислокация Свердловский район) УМВД РФ по г. Перми – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Казначеева