Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1397/2016 ~ М-1440/2016 от 25.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 27 декабря 2016 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Ю.А.,

при секретаре Сузимове А.В.,

с участием истцов Жукова С.В., Жуковой Л.В.,

ответчиков Рузовой С.А., Азаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова С.В., Жуковой Л.В. к Рузовой С.А., Азаровой Е.И. об определении долей,

установил:

Жуков С.В., Жукова Л.В. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что решением Соль-Илецкого районного суда от 13.02.2015 г. установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> как своими собственными. Их брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, потому указанными хозяйственными постройками они владеют и пользуются в равных долях. Просили суд определить доли их добросовестного, открытого и непрерывного владения в размере <данные изъяты> каждому хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, как своими собственными.

В судебном заседании истцы Жуков С.В. и Жукова Л.В. пояснили, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии им отказали в регистрации права собственности на хозяйственные постройки, которыми решением суда от 13.02.2015 г. установлен факт добросовестного владения, по тем основаниям, что у них не определены доли, в связи с чем они вынуждены обратится в суд за защитой своего права. Просили удовлетворить заявление.

Ответчики Рузова С.А. и Азарова Е.И. в судебном заседании пояснили, что не считают себя надлежащими ответчиками, определять доли в принадлежащем им имуществе должны самостоятельно.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 34 СК РФ, устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплат, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и др.).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. Раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, по требованию любого из супругов. В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что Жуков С.В. и Жукова Л.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Соль-Илецкого районного суда от 13.02.2015 г. установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Жуковым С.В. и Жуковой Л.В. хозяйственными постройками литер <данные изъяты> и литер <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес> как своими собственными с 1983 года.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьей 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вследствие изложенного, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что в период брака истцами нажито имущество в виде хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, спора между ними о их разделе не имеется, самостоятельно доли в имуществе не определяли. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками их. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики не являются субъектом спорного материального правоотношения, обязанными удовлетворить требование истца.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поскольку права истцов ответчиками не нарушены, они не подлежат судебной защите, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Жукова С.В. и Жуковой Л.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2016 г.

Судья: