Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5521/2020 ~ М-39/2020 от 09.01.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.

при секретаре Шляпниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц -связи гражданское дело по искам Роота Ивана Александровича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Минфину РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, МО МВД России «Шушенский» о компенсации морального вреда,

установил:

Роот И.А. обратился в суд с иском к Управлению судебного департамента в Красноярском крае, Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., в связи с тем, что во время судебных заседаний находился в металлической клетке, установленной в зале суда.

Также Роот И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, МО МВД России «Шушенское» о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОВД Шушенского района и 300 000 руб. за нахождение в металлической клетке во время проведения судебного заседания.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

Требования Роот И.А. мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, был помещен в ИВС ОВД Шушенского района Красноярского края, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего был освобожден с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ Роот И.А. был вновь задержан и водворен в ИВС ОВД Шушенского района Красноярского края, в связи с предъявлением обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 222 УК РФ. На основании постановления прокурора Шушенского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Роот И.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и осужден по ч. 4 ст. 222 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, производство по уголовному делу прекращено в связи с отсутствием состава преступления. В период содержания в ИВС ОВД Шушенского района испытывал нравственные страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания, которые выразились в отсутствии душевой комнаты, бака для питьевой воды, санпропускника и дезинфекционной комнаты, прогулок, не выдаче предметов личной гигиены и постельных принадлежностей, не соблюдении норм приватности при обустройстве туалета в камере, а также в превышении количества человек, содержащихся в одной камере, отсутствии естественного освещения и вентиляции. Кроме того, в ходе рассмотрения уголовного дела Шушенским районным судом Красноярского края, в процессе проведения судебного заседания он находится в металлической клетке, установленной в зале суда. Нахождение в металлической клетке в присутствии участников процесса и посторонних граждан, унижало его честь и достоинство, причиняло ему нравственные страдания.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

Истец Роот И.А. в судебном заседании, проводимого посредствам видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, по указанным в иске основаниям.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, Управления судебного департамента в Красноярском крае, Судебного департамента при Верховном суде РФ, МВД России, МО МВД России «Шушенское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде РФ Хливак Я.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ранее направила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска и рассмотреть дело в отсутствии представителя; представитель ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае Митрофанов П.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил суду возражения на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; представитель ответчика МВД России Арзамасова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Роота И.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. ст. 150-151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений (ст. 9 Закона).

На основании ст. ст. 13, 14 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца. Основанием для такого перевода является постановление следователя или лица, производящего дознание, либо решение суда.

Согласно ст. 23 названного Закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950, установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством РФ (п. 42).

В соответствии с п. 45 Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Роот И.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и содержался в ИВС ОВД Шушенского района Красноярского края, был освобожден с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ Роот И.А. был задержан и помещен в ИВС ОВД Шушенского района Красноярского края по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 222 УК РФ.

Постановлением следователя прокуратуры Шушенского района Красноярского края с согласия прокурора Шушенского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Роот И.А. заключен под стражу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ (л.д. 11).

Приговором Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Роот И.А. оправдан по ч. 4 ст. 111 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В силу ст.ст. 73, 74 ч. 4 УК РФ наказание определено условно с испытательным сроком 2 года. В счет отбытого наказания по данному приговору Рооту И.А. зачтено содержание под стражей с 14 июня по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мера пресечения Рооту И.А. изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде, освобожден из-под стражи в зале суда (л.д. 17-19).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Красноярского краевого суда приговор Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Роота И.А. отменен, дело производством прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ (л.д. 20-21).

Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ за Роотом И.А., осужденного приговором Шушенского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, признано право на реабилитацию (л.д. 22-23).Решением Каратузского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Роота И.А. о восстановлении в жилищных правах в порядке реабилитации и о компенсации морального вреда были удовлетворены частично, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Роота И.А. взыскано в счет денежной компенсации морального вреда 50 000 руб. (л.д. 191-192)

Согласно информации, предоставленной Шушенским районным судом Красноярского края, Роот И.А. в рамках уголовного дела № г. доставлялся в судебные заседания 5 раз: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Зал судебного заседания в период с 1999 -2007 оборудован защитной кабиной, выполненной из металлической решетки (л.д. 34).

Как следует из технического паспорта ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Шушенский»: ИВС 1997 года постройки, имеет 11 камер, 2 следственных кабинета, 1 комнату для свиданий, 1 прогулочный двор, 1 санпропускник с дезкамерой, 1 камеру дезинфекционную ВФЭ-1,5/1,0 СЗМО, по 1 санузлу в 10 камерах, все санузлы с соблюдением необходимых требований приватности, с перегородками высотой от санузла 105-115 мм. и имеют дверь. ИВС имеет централизованное отопление, вентиляцию – вытяжную с механическим и естественным побуждением. Двери камер деревянные обитые листовой сталью и укреплены металлическими уголками по всему контуру и оборудованы смотровыми глазками и окнами для раздачи пищи, запираются замками специального типа и на засовы с навесными замками, имеются ограничители, фиксирующие их открывание. Окна камер двойные, с возможностью открывания форточек для вентиляции камер. Оконные стекла защищены сеткой из металлического прудка толщиной 5 мм., ячейка 5х5 см. и решетками из металлического прудка толщиной 16 мм., ячейка 15х15 см., обеспечивающие доступ естественного освещения в соответствии с санитарными нормами. Все двери и окна оборудованы охранной сигнализацией (л.д. 69-71).

Согласно представленным сведениям о распорядке дня в ИВС МО МВД России «Шушенский»: 06 час. – подъем, с 06 час. до 07 час. – утренний туалет, уборка камер и помещений ИВС, с 07 час. до 08 час. – завтрак, с 08 час. до 09 час. – утренний обход камер с проверкой подозреваемых и обвиняемых, подача письменных и устных обращений, писем, предложений, заявлений и жалоб, с 09 час. до 13 час. – обеспечение следственных и судебных действий, режимных мероприятий, проведение свиданий с защитниками, родственниками и иными лицами, с 13 час. до 14 час. – обед, с 14 час. до 22 час. – обеспечение следственных и судебных действий, режимных мероприятий, проведение свиданий в защитниками (с родственниками с 14 час. до 17 час.) Прогулка не менее 1 часа, несовершеннолетние не менее 2 часов, продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств, в светлое время суток. Санитарная обработка, помывка в души, продолжительностью не менее 15 минут (не реже одного раза в неделю со сменой постельного белья) – с 14 час. до 17 час. Отправление религиозных обрядов – в дневное время суток, за исключением во время проведения следственных и иных действий. С 18 час. до 19 час. – ужин, с 20 час. до 21 час. – вечерний обход камер с проверкой подозреваемых и обвиняемых, с 22 час. до 06 час. – сон в ночное время (непрерывный) (л.д. 72).

Из представленной справки о проверке исполнения законодательства о медико-санитарном обеспечении осужденных и лиц, заключенных под стражу при содержании в ИВС МО МВД России «Шушенский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений сроков содержания заключенных, нарушения санитарных норм в ИВС не было. Обеспечение подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС ОВД по Шушенскому району горячим питанием осуществляется три раза в день ежедневно. Недостстака спальных мест не имеется, все лица, содержащиеся в ИВС обеспечиваются индивидуальными спальными местами и пастельными принадлежностями. Все камеры соответствуют требованиям приватности санитарные узлы (оборудованы шторками), настилы полов и штукатурка стен, косметический ремонт проводился в 2010 г. Нарушений санитарных норм и правил в камерах и иных помещениях ИВС не установлено. Имеется санпропускник, камера дезинфекции вещей отсутствует. В связи с чем заключен договор на оказание услуг по дезобработке магкого инвентаря, дератизации, дезинсекции, дезинфекции помещений ИВС и служебного транспорта. Имеется отдельная комната, предназначенная для свиданий следственно-арестованных с родственниками, а также журнал учета свиданий спецконтингента. В ИВС ОВД по Шушенскому району имеется прогулочный двор площадью 29,9 кв.м., оборудован навесом от дождя, скамьей и камерой наблюдения. Ведется журнал учета предоставления прогулок № (л.д. 73-74)

В письменных пояснениях представитель МВД России Арзамасова Е.В. указала, что в соответствии с требованиями приказа МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, срок хранения документов учета лиц, содержащихся в ИВС, и других документов, образующихся в деятельности ИВС составляет 10 лет. В связи с чем МО МВД России «Шушенское» не располагает документами о содержании гражданина Роота И.А. за период с 1998 г. по 2007 г.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России «Шушенское», суд учитывает следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 года № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Институт компенсации морального вреда играет важную роль не только в регулировании гражданско-правовых отношений, но и в обеспечении гарантий конституционных прав и свобод личности. Из смысла ст.151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Необходимым условием возникновения права на компенсацию морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные права. Нематериальные блага, принадлежащие личности, являются объектами соответствующих личных неимущественных прав, значительная часть которых представляет собой конституционные права личности или производные от таких прав субъективные гражданские права. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться). Истец должен обосновать заявляемый им размер причиненного вреда, доказать факт противоправного поведения ответчика (причинителя) и причинно-следственную связь между действиями причинителя и возникновением вреда у потерпевшего. На ответчике же лежит бремя доказывания отсутствия вины в совершении противоправного поведения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Обращение в суд спустя 22 года после предполагаемого нарушения, приводит к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что доказательств в подтверждение доводов, положенных в основу исковых требований, истец не представил, а ответчики лишены возможности представить документы, касающиеся условий содержания истца в ИВС МО МВД России «Шушенское», по причине истечении срока их хранения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду недоказанности деликтного состава.

Разрешая требования о компенсации морального вреда в связи с содержанием Роот И.А. в зале судебного заседания в защитной кабине, выполненной из металлической решетки, суд учитывает, что данные помещения являются частью зданий судов и лица, находящиеся под стражей, в них не содержатся, а доставляются в здание суда и временно там находятся для участия в судебном процессе и других предусмотренных законом мероприятиях. Соответственно, на этих лиц распространяются все требования и регламенты, предусмотренные для всех без исключения граждан, находящихся в зданиях судов.

В соответствии с п. 8.3 «СП 31-104-2000. Здания судов общей юрисдикции», в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждаемая решеткой площадь должна обеспечивать размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в задании на проектирование.

Исходя из раздела 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда (утв. Генеральным директором Судебного департамента при ВС РФ 24.11.2009 г.) в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Впоследствии при проектировании и строительстве зданий судов общей юрисдикции подлежал применению Свод правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ действует Свод правил СП 152.13330.2018 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования». Данные Своды правил распространяются на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что само по себе нахождение Роот И.А. в металлической защитной кабине в залах судебного заседания, не может быть обстоятельством, причинившим ему психические и физические страдания. Кроме того, здание Шушенского районного суда Красноярского края введено в эксплуатацию до издания СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденный приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 года N 111/ГС, положения которого применяются при возведении и вводе в эксплуатацию вновь созданных зданий судов.

Таким образом, поскольку судом не установлено нарушений прав истца и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возмещения истцу вреда по заявленным им основаниям, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Роота Ивана Александровича к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, Минфину РФ в лице УФК по Красноярскому краю, МВД России, МО МВД России «Шушенский» о компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                     Г.В. Рудиш

Мотивированное решение составлено 20.11.2020 г.