Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-348/2011 (22-6369/2010;) от 24.12.2010

Судья: Дзалаев К.Т. Дело № 22-348/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 19 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ваничкиной З.В.,

судей: Гуза А.В. и Гаруса Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Березуева А.А. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2010 года, которым

Березуев А.А., ранее судимый:

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к данной мере наказания частично присоединен неотбытый срок наказания по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 4 апреля 2006 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 29 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Гуза А.В., об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Иванова Ю.В. просившего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения Березуева А.А. судебная коллегия

установила:

Березуев А.А. признан виновным в том, что 19 сентября 2010 года около 19 часов, находясь в гостях у ранее знакомых А. и И. в квартире № … по ул. ….. в гор. Невинномысске, в которой также находились В., С., Я. и несовершеннолетний Ю., увидев лежащий на сидение кухонного уголка сотовый телефон, воспользовавшись тем, что на кухне никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оттуда сотовый телефон «Nokia С 6» в комплекте с картой памяти объёмом 1 гигабайт, стоимостью 11900 рублей в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон не представляющей материальной ценности, принадлежащий Я., причинив ему значительный ущерб на сумму …. рублей и с похищенным скрылся.

В кассационной жалобе осужденный Березуев А.А. просит приговор суда отменить ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание то, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, в содеянном раскаивается, что является смягчающим вину обстоятельством, не учел то, что потерпевший Я. не имел никаких претензий, и просил суд быть снисходительным. Просит суд применить ст.53 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ограничением свободы.

В возражениях поданных на кассационную жалобы, государственный обвинитель Казарян З.С. просит приговор оставить без изменения поскольку судом при назначении наказания в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полное признание вины, удовлетворительная характеристика по месту жительства, явка с повинной, наличие судимости, а так же то обстоятельство, что данное преступление им совершено в период неотбытого наказания по предыдущему приговору.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, заключения прокурора, считает, что приговор суда, постановленный в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ является законным и обоснованным.

Суд правильно квалифицировал действия осужденного Березуева А.А. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по признакам, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному Березуеву А.А. назначено судом правильно, в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им корыстного преступления средней тяжести, данных о личности, наличие удовлетворительной характеристики, явки с повинной, ущерба по делу нет, раскаяние в содеянном, ранее судим, иных обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы осужденного Березуева А.А. о назначении чрезмерно строгого наказания не могут быть приняты во внимание, поскольку назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Данный срок наказания соответствует целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 ноября 2010 года в отношении Березуева А.А. осужденного по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Березуева А.А. без удовлетворения.