Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-863/2015 от 22.07.2015

Мировой судья Жиленкова Н.В. Дело № 12-863/27-2015г.

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2015 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев жалобу Шаталова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шаталова <данные изъяты><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Шаталов А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Шаталов А.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, мотивируя тем, что дело было рассмотрено не объективно, не всесторонне, не были исследованы все фактические обстоятельства дела. Указывает, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, воспользовавшись тем, что он юридически не грамотен, не знаком с законодательством.

В судебном заседании Шаталов А.А., доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шаталова А.А., исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       В соответствии с пп. 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (с последующими изменениями и дополнениями), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

        На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ в 00.35 час. Шаталов А.А. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный номер № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данные обстоятельства, установленные в суде, нашли свое должное подтверждение в постановлении мирового судьи судебного участка № судебного района ЦО <адрес> о назначении административного наказания, материалах дела.

Так, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шаталов А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, основанием чему послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. От прохождения освидетельствования правонарушитель отказался, о чем свидетельствует его подпись в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с этим был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и вины Шаталова А.А. в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД <адрес> требования административного законодательства нарушены не были.

Мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения данного административного правонарушения, в том числе обстоятельства законности требования сотрудников ГИБДД о прохождении Шаталовым А.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушения водителем Шаталовым А.А. п.п. 2.7, 2.3.2 ПДД РФ. Доказательствам дана верная правовая оценка, действия водителя Шаталова А.А. квалифицированы верно.

Сомнений в доказанности события административного правонарушения и виновности Шаталова А.А. в его совершении не возникает.

При решении вопроса о виде и мере наказания Шаталову А.А.,мировой судья учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шаталова <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Шаталова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья