Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5860/2014 ~ М-3868/2014 от 23.04.2014

                                    Дело № 2-5860/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Коршунковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паникина В.А., Паникиной Н.Н. к "ответчик", "ответчик2" о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд к указанным выше ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, распложенную по адресу: АДРЕС, указывая в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец Паникин В.А. состоял в трудовых отношениях с "ответчик", уволен в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе. В ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение органами военного управления о распределении Паникину В.А. на состав семьи четыре человека четырехкомнатной квартиры №, с исключением из списков нуждающихся в улучшении жилищных условий. Истцы проживают в указанной квартире, другого жилья не имеют. Истец Паникин В.А. обратился для реализации права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в чем было отказано. Квартира не имеет статуса служебного жилого помещения, т.к. в установленном законом порядке такое решение не принималось. Истцы считают, что вправе требовать признания за ними права собственности в порядке приватизации.

Истцы в судебное заседание не явились, представитель истцов в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик "ответчик" представителя в суд не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, возражений против исковых требований не представил.

Представитель "ответчик2" в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени слушания дела, возражений против иска не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

Третьи лица Паникина И.В. и Паникин С.В. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Паникиных подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по ДД.ММ.ГГГГ. истец Паникин В.А. состоял в трудовых отношениях с "ответчик", уволен в запас в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

В период работы Паникин В.А. состоял на учете военнослужащих, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

ДД.ММ.ГГГГ войсковой частью № с истцом Паникиным В.А. был заключен договор социального найма жилого помещения № на основании решения органов военного управления № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении Паникину В.А. на состав семьи 4 человека квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, со снятием с учета нуждающихся в получении жилой площади, в которую семья вселилась.

Согласно представленной выписке и лицевому счету в квартире прописаны по месту жительства постоянно и проживают наниматель Паникин В.А., его супруга Паникина Н.Н., сын Паникин С.В., дочь Паникина И.В.

Спорное жилое помещение прошло государственный технический учет и техническую инвентаризацию, что подтверждается техническим и кадастровым паспортами объекта. Характеристики спорного объекта, данные о техническом состоянии жилого помещения содержатся в указанных документах (л.д.15-20).

Согласно сведениям Росреестра права в отношении испрашиваемой квартиры не зарегистрированы.

Согласно выписки из реестра федерального имущества указанное жилое помещение, в составе жилого дома, внесено в реестр федерального имущества по инвентарным номером № и закреплено на праве оперативного управления за "ответчик2"

В ДД.ММ.ГГГГ году, военный городок № преобразован в закрытое административно – территориальное образование.

Жилые помещения в ЗАТО могут быть приватизированы гражданами – их нанимателями.

Истец Паникин В.А. обращался к ответчику "ответчик2" по поводу приватизации квартиры. Согласно ответу заявление было рассмотрено и возвращено в связи с отсутствием доверенности Министерства обороны РФ с соответствующими полномочиями.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее Закона) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

         Истцы, занимающие жилое помещение в государственном жилищном фонде, вправе приобрести его в собственность. Ранее истцы право на приватизацию не использовали, что подтверждается материалами дела. Третьи лица отказываются от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенными заявлениями.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                          РЕШИЛ:

Иск Паникина В.А., Паникиной Н.Н. к "ответчик", "ответчик2" о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Паникиным В.А., Паникиной Н.Н. право общей долевой собственности, доли в праве по 1/2 за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья