Решение по делу № 2-5438/2014 от 18.08.2014

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2014 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Черных И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багашвили Г.Г. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Багашвили Г.Г. обратился в суд с иском к УФК по РБ о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., в связи с нарушением права на обеспечение бесплатным проездом до места проживания.

В обоснование иска указано, что Гусиноозерским городским судом РБ истец был освобожден из-под стражи, однако сотрудники ИВС не обеспечили его бесплатным проездом до места жительства: г.Улан-Удэ ул....

Истец Багашвили Г.Г. находится в СИЗО-1, в его адрес направлено разъяснение процессуальных прав и обязанностей. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Министерства финансов РФ и УФК по РБ по доверенности Ринчино М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно письменным возражения с исковыми требованиями не согласился, поскольку о необходимости обеспечения истца бесплатным проездом он сотрудникам ИВС не сообщал. Таким образом, факт совершения государственным органом или должностными лицами неправомерного действия (бездействия) не доказано. Также не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения вред и его размер. В целях соблюдения баланса интересов необходимо принять меры по установлению и привлечению конкретных должностных лиц, чьи незаконные действия (бездействие) повлекли причинение вреда.

Представитель третьего лица О МВД РФ по Селенгинскому району по доверенности Михеева О.К. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно п.175 раздела 8 приказа МВД РФ от 07.03.2006 года №140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности ИВС подозреваемых и обвиняемых ОВД РФ, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» администрация ИВС в случае необходимости обеспечивает подозреваемого и обвиняемого, освобожденного из-под стражи, бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону и денежным пособием. Денежное пособие выдается из средств федерального бюджета: на питание – из расчета стоимости питания одного человека в ИВС в стуки, на проезд к месту жительства – из расчета минимальной стоимости проезда железнодорожным, автомобильным или водным транспортом от места нахождения ИВС до места жительства освобожденного (по паспорту либо согласно заверенной соответствующей справки следователя, дознавателя, прокурора или органа, в производстве которого находится уголовное дело). Согласно справки МБУ МФЦ г.Гусиноозерска Багашвили Г.Г. прописан по адресу: г.Гусиноозерск, ... С заявлением об обеспечении его денежным пособием на проезд Багашвили Г.Г. не обращался. Истцом не доказано наступление вреда здоровью. На основании изложенного просила в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Михеевой О.К., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.50 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемому или обвиняемому, освобожденному из-под стражи, выдаются личные документы, вещи, деньги, хранящиеся на его лицевом счете, а также справка, в которой указываются срок его содержания под стражей и основания освобождения. Подозреваемый или обвиняемый, освобожденный из-под стражи, администрацией места содержания под стражей в случае необходимости обеспечивается бесплатным проездом к месту жительства железнодорожным, автомобильным или водным транспортом, питанием, а также одеждой по сезону. В случае необходимости ему выдается денежное пособие.

Из материалов дела следует, что постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 09 декабря 2011 года изменена мера пресечения Багашвили Г.Г. – содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, на основании чего истец был освобожден из ИВС О МВД РФ по Селенгинскому району.

Из содержания вышеуказанного постановления и текста копии подписки о невыезде следует, что Багашвили Г.Г. проживал по адресу: г.Улан-Удэ ул...., работал на автомойке «Автодом» администратором.

Судом установлено, что Багашвили Г.Г. в период с 06.02.2007 года по 08.04.2014 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Гусиноозерск ...

ООО «Авто Дом» представлены сведения, согласно которым истец в данной организации не работал.

Согласно представленной справки Багашвили Г.Г. за выделением денежных средств для проезда из г.Гусиноозерска в г.Улан-Удэ после освобождения из-под стражи не обращался.

Доказательств нарушения учреждением действующего законодательства не представлено.

Кроме того, истцом не доказано наступление для него неблагоприятных последствий в результате не обеспечения бесплатным проездом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░-░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░