Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7423/2015 ~ М-7189/2015 от 11.09.2015

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          30 октября 2015 года                             г. Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Сунегиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата сумма займа в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Обеспечением исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>1, <ФИО>3 и <ФИО>4, которые обязались солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. До настоящего времени денежные средства по договору займу истцу не возвращены. В связи с этим, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере <иные данные>, проценты по договору займа в размере <иные данные>, неустойку в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>.

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – <ФИО>7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе договор займа, оригинал расписки, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истцом ответчику переданы денежные средства в размере <иные данные> на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7)

          В силу пункта 3.1 договора займа в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения условий Договора по возврату денежных средств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

          В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт передачи ответчику денежных средств в размере <иные данные> подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пояснений представителя истца, денежная сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу до настоящего времени не возвращена, доказательств обратному ответчиком, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

            При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга по указанному договору займа в размере <иные данные>.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа, судом проверен данный расчет и признан верным в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца проценты в размере <иные данные>.

           В силу пункта 3.1 договора займа в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения условий Договора по возврату денежных средств заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по договору займа за нарушение срока возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>.

         Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 настоящего Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки по договору займа, судом проверен данный расчет и признан верным в связи с чем, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку по договору займа за нарушение срока возврата суммы основного долга в размере <иные данные>

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <иные данные>, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 3А).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <иные данные> в равных долях с каждого.

    Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 о взыскании долга по договору займа о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 сумму основного долга по договору займа в размере <иные данные>, проценты по договору займа в размере <иные данные>, неустойку в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>4 в пользу <ФИО>1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья