Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6686/2020 от 24.09.2020

Судья Фильченкова Ю.В.                      Дело № 22-6686/2020

УИД 50RS0041-01-2019-003438-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Коваленко Т.П.,

судей Бурдыны Р.В., Лавровой Е.В.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

осужденного Эккеля И.А. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Яхимчик А.В.,

адвоката Роговой Ж.В. в защиту осужденного Беликова А.А.,

адвоката Маликова В.В. в защиту осужденного Самойленко В.С.,

при помощнике судьи Гуськове А.М., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Черноус А.Ю. и апелляционной жалобе осужденного Эккеля И.А. на приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Эккель И. А., <данные изъяты> осужден

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа,

по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа;

в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Эккелю И.А. условное осуждение, назначенное по приговору Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, окончательно назначено Эккелю И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Самойленко В. С., <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Беликов А. А., <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление прокурора Кадяева В.В., поддержавшего апелляционное представление государственного обвинителя и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения осужденного Эккеля И.А. и адвоката Яхимчик А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, адвоката Роговой Ж.В. в защиту осужденного Беликова А.А. и адвоката Маликова В.В. в защиту осужденного Самойленко В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Эккель И.А., Самойленко В.С. и Беликов А.А. признаны виновными в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам. Эккель И.А. этим же приговором признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление и покушения на преступления совершены Эккелем И.А., Самойленко В.С. и Беликовым А.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании осужденные Эккель И.А., Самойленко В.С. и Беликов А.А. вину в инкриминируемых деяниях признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Эккель И.А., не оспаривая свою вину в совершении инкриминируемых деяний, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Указывает на то, что суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, такие как активное содействие следственным органам, искреннее раскаяние, полное признание вины, наличие на иждивении матери и сестры, которые являются инвалидами. Просит применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшего несправедливость приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что при назначении наказания Самойленко В.С. и Беликову А.А. суд применил положения ст. 64 УК РФ без достаточных на то оснований. Обращает внимание на то, что Самойленко В.С. и Беликов А.А. вошли в организованную группу самостоятельно, без оказания на них какого-либо давления со стороны других лиц, не были зависимы ни от кого-либо, с главной целью в виде получения прибыли. Эккель И.А., Самойленко В.С. и Беликов А.А. были соучастниками организованной группы, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. Просит приговор суда изменить, усилить осужденным Эккелю И.А., Самойленко В.С. и Беликову А.А. наказание с учетом позиции государственного обвинителя.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Дребезова И.А. в защиту осужденного Беликова А.А. и адвокат Рамазанова Э.М. в защиту осужденного Самойленко В.С. считают приговор в отношении подзащитных законным, обоснованным и справедливым, а апелляционное представление - не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Эккеля И.А., представления государственного обвинителя и возражений на него, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Суд, тщательно проверил материалы дела, проанализировав исследованные доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденных Эккеля И.А., Самойленко В.С. и Беликова А.А. в совершении преступлений, которая по существу сторонами не оспаривается, и их действиям дал правильную юридическую оценку.

Представленные стороной обвинения доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, которых было в совокупности достаточно для постановления обвинительного приговора в отношении Эккеля И.А., Самойленко В.С. и Беликова А.А.

При назначении Эккелю И.А., Самойленко В.С. и Беликову А.А. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого из подсудимых при их совершении, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие наказания обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики, совершение преступления впервые, молодой возраст осужденных, состояние здоровья Беликова А.А., страдающего хроническими заболеваниями, состояние здоровья матерей осужденных, а также наличие инвалидности у матери и сестры Эккеля И.А.

    Вопреки доводам апелляционного представления суд правильно пришел к выводу о признании совокупности смягчающих наказание обстоятельств осужденных Самойленко В.С. и Беликова А.А. исключительной, в том числе активное содействие участников группового преступления раскрытию этого преступления, дающей основание для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначил каждому справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы.

При назначении Эккелю И.А. наказания суд учел, что последний совершил три особо тяжких преступления (из которых два неоконченных преступления) против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока, назначенного по приговору суда за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд правильно указал на то, что исправление Эккеля И.А. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного Эккеля И.А.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Эккеля И. А., Беликова А. А. и Самойленко В. С. оставить без изменения, поданные апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи