Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3057/2021 от 22.10.2021

Судья Соколов Р.Ю. Дело № 33-3057/2021

№2-130/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:

председательствующего Корневой М.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Лобовой С.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ефимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ефимова С.А. на решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 24.08.2021, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ефимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ефимова С.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 468996 (четыреста шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 68 копеек, из которых 406742 (четыреста шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 52 копейки – сумма основного долга, 51592 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 10661 (десять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 40копеек – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7890(семь тысяч восемьсот девяносто) рублей».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) обратилось в суд с иском к Ефимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что <дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ефимовым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 434253 руб., сроком на 60 месяцев под 19 % годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 468996 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга – 406 742 руб. 52 коп., сумма процентов – 51 592 руб. 76 коп., пени – 10 661 руб. 40 коп.

Направленное ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с ЕфимоваС.А. задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 468996 руб. 68 коп., из которых 406742 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 51592 руб. 76 коп. – проценты за пользование кредитом, 10661 руб. 40 коп. – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 7890руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ефимов С.А. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что судом необоснованно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки не соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Выражает несогласие с суммой процентов за пользование кредитом, указывая на то, что со стороны Банка имеет место просрочка кредитора

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО Банк «ФКОткрытие» и Ефимовым С.А. заключен кредитный договор № согласно которому Ефимову С.А. был предоставлен кредит в размере 434 253 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита возврат предоставленного кредита производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей в размере 11267 руб., кроме первого и последнего платежей.

<дата> между ПАО Банк «ФК Открытие» и Ефимовым С.А. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №, в соответствии с которым внесены изменения в пункты 4 и 6 Индивидуальных условий, а именно: процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21 % годовых с первого дня расчетного периода; после установления процентной ставки в размере 21 % годовых размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) составит 11742 руб.

В пункт 11 Индивидуальных условий также внесены изменения, указано, что кредит предоставляется на рефинансирование кредитов, полученных от сторонних банков.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выписками по счетам.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Банка, судом было установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая за период с <дата> по <дата> составила 468996 руб. 68 коп., из которых: сумма основного долга – 406 742 руб. 52 коп., сумма процентов – 51 592 руб. 76 коп., пени – 10 661 руб. 40 коп.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы основного долга в размере 406 742 руб. 52 коп. и процентов в размере 51 592 руб. 76 коп. согласна.

Расчет указанных сумм проверен судом и признан достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств по договору и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером неустойки, подлежащей взысканию с Ефимова С.А. в пользу Банка.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки испонения обязательств.

Согласно пункту 21 статьи 5 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу данной нормы, банку предоставлено право начисления повышенной неустойки исходя из 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при условии, если проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Указанные требования Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» судом первой инстанции учтены не были.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Тарифов и Условий предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» потребительских кредитов физическим лицам по программе «Нужные вещи», Условии предоставления ПАО Банк «ФК Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, проценты по кредитному договору начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату погашения кредита включительно.

Из расчета задолженности следует, что в период начисления неустойки в размере 0,1% от просроченной задолженности в день начисление за пользование кредитом производилось.

При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки по кредитному договору не мог превышать 20 % годовых, в связи с чем неустойка, подлежащая взысканию с Ефимова С.А. в пользу Банка, составляет 5330 рублей 70 копеек.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Поскольку исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению, что в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ефимова С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, как постановленное с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу Ефимова С.А. удовлетворить частично.

Решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 24.08.2021 изменить в части размера неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с Ефимова С.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Ефимову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимова С.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №-ДО-МСК-18 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 463665 (четыреста шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 98 копеек, из которых 406742 (четыреста шесть тысяч семьсот сорок два) рубля 52 копейки – сумма основного долга, 51592 (пятьдесят одна тысяча пятьсот девяносто два) рубля 76 копеек – проценты за пользование кредитом, 5330 (пять тысяч триста тридцать) рублей 70копеек – сумма неустойки.

Взыскать с Ефимова С.А. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800(семь тысяч восемьсот) рублей».

В остальной части решение Малоархангельского районного суда Орловской области от 24.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи