Решение по делу № 2-1665/2016 ~ М-571/2016 от 16.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                    19 мая 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                           Лебедева Е.В.

при секретаре               Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о признании недействительным завещания, третье лицо: нотариус ФИО6,

установил:

ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. Наследницей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровый номер № является внучка умершей, ФИО3, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу для вступления в наследство на имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Центральный, <адрес>. Однако нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ сообщено, на основании обращения ФИО1 проживающей по адресу: <адрес> мик-он Востряково, <адрес> имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенное нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО6 в котором в том числе в качестве наследуемого имущества указана: квартира находящаяся по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>.

Истец полагал завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, удостоверенное нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО6 недействительным, поскольку завещание подписано другим лицом в присутствии нотариуса (рукоприкладчиком). Вместе с тем, ФИО2 могла собственноручно его подписать, не имела заболеваний препятствующих подписанию завещания самой лично, в завещании не указано какое именно заболевание имела ФИО2

В судебном заседании ФИО4, действующая в интересах ФИО3, и ее представитель ФИО8 требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО9 требования искового заявления не признали, просили отказать в удовлетворении иска.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснила, что является знакомой истицы около 15 лет. У ФИО2 были парализованы ноги и поэтому она не ходила, сидела дома. По ее мнению руки у нее работали нормально. При общении она поясняла, что хочет отдать квартиру младшей внучке (истице).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что является знакомой истицы около пяти лет. ФИО2 болела, не ходила. Говорила, что хочет оставить квартиру младшей внучке.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия, в иске просил отказать.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания допрошенных свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующая в интересах ФИО3, обратилась к нотариусу Домодедовского нотариального округа ФИО7 с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО12 Завещание состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр-н Центральный, <адрес>, завещФИО3 А.А.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО13 к нотариусу Домодедовского нотариального округа ФИО7 поступило заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом Домодедовского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Наследственным имуществом указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, мкр-н Центральный, <адрес>, завещанная в равных долях ФИО1 и ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В решении Домодедовского городского суда указано, что согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, при жизни ФИО2 страдала органическим расстройством личности в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга. Об этом свидетельствуют данные из представленной медицинской документации о многолетнем течении у ФИО2 гипертонической болезни, церебро- и кардиосклероза, дисциркуляторной энцефалопатии, перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения от 2007 года с присоединением церебрастенической симптоматики (общая слабость, головные боли, головокружение). Указанные изменения в юридически значимый период, ДД.ММ.ГГГГ, не сопровождались грубым нарушением памяти и интеллекта, расстройством сознания, психотической симптоматикой (бред, галлюцинации и проч.), нарушением критических способностей, которые могли бы существенно снизить ее способности правильно воспринимать события, адекватно оценивать происходящее и выражать свою волю. В связи с данными заболеваниями по медицинским показаниям ФИО2 получала препараты группы ноотропов (кавинтон. пирацетам, глицин, фезам), анальгетиков (баралгин), бронхолитиков (эуфиллин), гипотензивные (эналаприл), диуретиков (гипотиазид), антиагрегантов (аспирин), противосудорожных (карбамазепин). Данные препараты применялись в терапевтических дозировках, сведений о влиянии приема медицинских препаратов на психическое состояние ФИО2, о каких-либо побочных действиях отразившихся на психической деятельности в медицнской документации не содержится, в связи с этим они не оказывали влияние на ее свободное волеизъявление. Следовательно, в юридически значимый период подписания завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9, завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй, пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 было удостоверено завещание ФИО2

Завещание от имени ФИО2 ввиду ее болезни было подписано рукоприкладчиком - ФИО14 Завещание зарегистрировано нотариусом в реестре за N 1-367.

Суд, отказывая истице в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным, приходит к выводу, что при составлении завещания и его удостоверении не были нарушены требования ст. ст. 1125, 1131 ГК РФ, порядок удостоверения завещания нотариусом был соблюден полностью. По мнению суда в материалах дела имеется достаточно доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что в момент составления завещания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась в состоянии, которое лишало ее возможности подписать завещание. Данные обстоятельства также пояснили свидетели.

К пояснениям свидетелей о том, что ФИО2 была намерена оставить квартиру в собственности младшей внучки (истицы), суд относиться критически, так как ФИО2 воспользовалась своим правом выбора и распорядилась имуществом путем составления завещания.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                           решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО1 о признании недействительным завещания от 21.11.2013г., реестровый №, удостоверенного нотариусом Домодедовского нотариального округа <адрес> ФИО6, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       Е.В.Лебедев