Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-203/2017 от 06.07.2017

Дело № 1-203, 2017 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 26 сентября 2017 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Сокольского межрайонного прокурора Вершининой Ю.В.,

подсудимого Беляева Д.А.,

защитника адвоката Фотеева В.Л.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляева Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,    

     У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Беляев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

02 мая 2017 года в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Беляев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, с целью хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к дому № по <адрес>, у входной двери обнаружил ключ и открыл им входную дверь. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Беляев Д.А. через дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Keneksi» стоимостью 1800 рублей, с установленной в нем сим-картой «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счете которой отсутствовали материальные ценности. С похищенным Беляев Д.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1800 рублей.

Подсудимый Беляев Д.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого адвокат Фотеев В.Л., также поддержал ходатайство подсудимого и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.    

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, а также государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Беляева Д.А., поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения. Вина подсудимого Беляева Д.А. в совершенном преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание подсудимому за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все установленные по делу обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, а так же пределы назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, Беляев Д.А. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Сокольский» характеризуется отрицательно, состоит на учете как лицо, систематически нарушающее общественный порядок, не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 104-111, 128, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беляеву Д.А. суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Беляеву Д.А., судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Беляева Д.А., не судимого, в совершенном преступлении раскаявшегося, характеризующегося отрицательно, принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Беляеву Д.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

При этом суд считает необходимым возложить на Беляева Д.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Беляева Д.А., а так же других обстоятельств, которые бы позволили назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд не находит оснований для применения принудительных работ в связи с введением в действие ст.53.1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Беляева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беляеву Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Беляева Д.А. исполнение следующих обязанностей:

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, место жительства;

- два раза в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденному Беляеву Д.А. на апелляционный срок оставить без изменения подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Беляевым Д.А. в тот же срок и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Матвеева