Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3101/2017 ~ М-1731/2017 от 03.03.2017

Дело 2-3101/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                  04 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи       Дудниченко А.Н.

при секретаре                                   Прусс Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филоненко ФИО4 к Гаражному кооперативу «<данные изъяты> о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Филоненко ФИО5 обратился в суд с иском к ГК «<данные изъяты> с требованиями о признании за ним права собственности на нежилое помещение - гараж №, расположенный по адресу: г. <адрес> мотивируя свои требования тем, что она владеет и пользуется спорным гаражом, однако оформить гараж в собственность не может, так как у ГК «<данные изъяты>» нет акта ввода в эксплуатацию на гаражи.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГК «Автоводник» в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК Российской Федерации заказным письмом с уведомлением заблаговременно. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представители третьих лиц Департамент имущественных отношений <адрес>, Управы <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц, представителя третьего лица на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из представленных материалов дела судом установлено, что 04.06.1974г. кооперативу «<данные изъяты>» отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство индивидуальных гаражей-стоянок в количестве <данные изъяты>, что подтверждается решением Тюменского городского совета депутатов трудящихся исполнительного комитета РСФСР №-в от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка кооперативу «<данные изъяты>» под строительство индивидуальных гаражей-стоянок в восточной части <адрес>», кадастровым паспортом земельного участка, типовым актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные права на нежилое помещение - гараж №, по адресу: <адрес> отсутствуют.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Согласно технического заключения ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что спорный гараж удовлетворяет требования <данные изъяты>

В соответствии со ст. 218 ч. 4 ГК РФ член гаражного или иного потребительского кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Истец является членом гаражного кооператива «<данные изъяты>», ему принадлежит гараж № площадью <адрес> паевые взносы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копией членской книжки, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец полностью исполнил взятые на себя обязательства по оплате паевого взноса, самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на вышеуказанный гараж.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Филоненко ФИО6 - удовлетворить.

Признать за Филоненко ФИО7 право собственности на гараж № расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                 (подпись)                  А.Н. Дудниченко

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2017 года.

Председательствующий судья                 (подпись)                  А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>