Решение по делу № 2-384/2021 ~ М-189/2021 от 18.02.2021

№ 2-384/2021                                                КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Малояз              12 апреля 2021 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В.,

у с т а н о в и л:

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. об отмене решения.

Требования мотивированы тем, что по обращению Хайруллина В.М. вынесено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-5614/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1170,69 руб.

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, представитель ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в заявлении просит его отменить и принять решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что Хайруллин В.М. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки, а финансовый уполномоченный, выйдя за пределы заявленных требований, взыскал проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На судебное заседание представитель заявителя ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», заинтересованные лица - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитина С.В. и потребитель финансовой услуги Хайруллин В.М., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» обратилось с заявлением о рассмотрении дела без их участия, от остальных участников процесса ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин В.М. выразил согласие на присоединение к условиям договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита № СЖА-02, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», на срок 60 месяцев, уплатив страховую премию в размере 133376,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хайруллин В.М. направил в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» заявление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной страховой премии, которое оставлено без удовлетворения.

Страховая премия возвращена ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ООО «Русфинанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ.

Считая, что ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» допущено нарушение срока возврата уплаченных по договору страхования денежных средств, Хайруллин В.М. обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании неустойки.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. № У-21-5614/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ, требования Хайруллина В.М. к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» удовлетворены частично, с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Хайруллина В.М. взысканы проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1170,69 руб. Разрешая спор, финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, однако, с учетом того, что п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающий взыскание неустойки, не регламентирует спорные правоотношения, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами по правилу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд соглашается с такими выводами финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и считает, что доводы заявления не могут быть признаны состоятельными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает неустойку. Между тем, как правомерно указал финансовый уполномоченный, обязанность по возврату денежных средств, в связи с односторонним отказом потребителя от договора, услугой не является, что исключает применение к ответчику мер ответственности, предусмотренных ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе то обстоятельство, что потребитель финансовых услуг обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде неустойки по правилу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в то время как в настоящем деле законом предусмотрена ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по правилу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с чем доводы заявления не являются основанием для отмены оспариваемого решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании незаконным решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Никитиной С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

            Судья         подпись          Р.Р. Муллахметов

СОГЛАСОВАНО.

Судья                       Р.Р. Муллахметов