Решение по делу № 2а-687/2020 от 19.02.2020

66RS0024-01-2020-000490-39

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2020

Дело № 2а-687/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                          26 мая 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре Коноплине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Копейкина Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской областиШешениной Наталье Ивановне, старшему судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец Копейкин С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование требований указал, что 29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП (Среднеуральск) УФССП по Свердловской области Керченской С.Л. возбуждено исполнительное производство
№ 64661/19/66023-ИП на основании исполнительного листа ФС № 030283206, выданного 23.05.2019 Верхнепышминским городским судом Свердловской области о взыскании сСибирева М.П. в пользу Копейкина С.В. солидарно задолженности по договору займа в размере 3 023 150,68 руб. Исполнительное производство объединено в сводное
по солидарному взысканию с должником Кобылиным А.В. Вместе с тем, в течение года
по указанному исполнительному производству № 64661/19/66023-ИП судебным
приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской областиШешениной Н.И. не производилось никаких исполнительских действий: не направлялись запросы об имущественном положении должника, не осуществлялся выход по месту жительства Сибирева М.П., не описывалось его имущество, взыскания по исполнительному листу не производятся. Представителем административного истца подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, выдаче сводки выполненных исполнительских действий, однако с материалами исполнительного производства его не ознакомили, документ не выдали, сославшись на 30-тидневный срок рассмотрения обращения.

Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской областиШешениной Н.И., выразившееся в отсутствии исполнительских действий по исполнительному производству № 64661/19/66023-ИП, бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области Холкина А.С., выразившееся в отсутствии контроля за исполнительным производством, совершением исполнительских действий по взысканию долга нарушает права административного истца, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Положению об организации розыска в рамках исполнительного производства, утвержденного приказом ФССП РФ от 26.07.2013 № 249, ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», поэтому просит признать указанное бездействие должностных лиц незаконным, обязать устранить допущенное нарушение.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качествеадминистративного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – УФССП России по Свердловской области).

В судебное заседание административный истец Копейкин С.В. и его представитель Размочкин Н.П., действующий на основании доверенности 66 АА № 5325171 от 14.12.2018, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в направленных суду заявлениях поддержали заявленные требования, просили удовлетворить по изложенным в иске основаниям, просили рассмотреть дело без их участия.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области Шешенина Н.И., старший судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области Холкин С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области Мозговому Я.В.

Представитель административных ответчиков - судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области Мозговой Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, в отзыве на административное исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указал, что после возбуждения исполнительного производства № 64661/19/66023-ИП в отношении Сибирева М.П. судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительские действия: направлены запросы в государственные органы о наличии имущества в собственности, в кредитные организации – о наличии у должника счетов, а также операторам связи. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Сибирева М.П. Исполнительное производство объединено в сводное по солидарному взысканию с должником Кобылиным А.В. Судебным приставом-исполнителем ежемесячно направлялись запросы в государственные органы и кредитные организации в отношении должника. Кроме того, вынесено три постановления об обращении на денежные средства должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, осуществлен выход в адрес с целью установления имущественного положения должника. Помимо этого, на приеме у судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области Мозгового Я.В. должнику Сибиреву М.П. вручено требование о предоставлении транспортного средства для составления акта описи-ареста имущества, у должника взято объяснение, вручено предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопреки утверждениям административного истца, от него не поступало заявлений либо запросов о ходе исполнительного производства, на прием к судебному приставу-исполнителю ни взыскатель, ни его представитель не приходили. К заместителю или старшему судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области ни взыскатель, ни его представитель не обращались, каких-либо жалоб в период исполнительских действий по исполнительному производству
№ 64661/19/66023-ИП на бездействие должностных лиц не поступало.

В судебное заседание административный ответчик УФССП России по Свердловской области явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Сибирев М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, об отложении дела, рассмотрении без своего участия не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены заказной корреспонденцией, электронной почтой, также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150,
ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел настоящее дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, письменные доказательства на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Частью 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в
п. 15 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Перечень мер, направленных на исполнение требований судебных актов, определен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства об имущественном взыскании пристав-исполнитель обязан принять исчерпывающие меры для выявления у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым судебное постановление не представляется возможным исполнить.

Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Из представленных документов усматривается, что 19.02.2019 заочным решением Верхнепышминский городской суд Свердловской области удовлетворен иск Копейкина С.В. к Кобылину А.В., Сибиреву М.П. о взыскании задолженности по договорам займа. Судом постановлено взыскать с Кобылина А.В., Сибирева М.П. в пользу Копейкина С.В. солидарно 1 000 000 руб. основной долг по договору займа от 01.03.2017, 1 071 780 руб. 82 коп.проценты за пользование займом за период с 01.03.2017 по 12.12.2018 по договору займа от 01.03.2017, пени в размере 50 000 руб. по договору займа от 01.03.2017. Также взыскать с Кобылина А.В., Сибирева М.П. в пользу Копейкина С.В. солидарно 400000 руб. основной долг по договору займа от 12.04.2017, 501369 руб. 86 коп.проценты за пользование займом за период с 12.04.2017 по 12.12.2018 по договору займа от 12.04.2017. Помимо этого, взыскать с Кобылина А.В., Сибирева М.П. в пользу Копейкина С.В. расходы по уплате госпошлины в размере 23316 руб., по 11658 руб. с каждого.

27.05.2019 представитель взыскателя Копейкина С.В. – Размочкин Н.П. обратился в Верхнепышминский РОСП УФССП по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 030283206, выданного 23.05.2019 Верхнепышминским городским судом Свердловской области о взыскании с Сибирева М.П. в пользу Копейкина С.В. солидарно задолженности по договору займа в размере 3 023 150,68 руб.

29.05.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП (Среднеуральск) УФССП по Свердловской области Керченской С.Л. возбуждено исполнительное производство № 64661/19/66023-ИП в отношении должника Сибирева М.П.

Материалами дела подтверждено (запросы в ГИБДД МВД России, ЗАГС, ПФР, Росреестр, в налоговый орган, в банки, операторам связи) совершение судебным приставом исполнительных действий после возбуждения исполнительного производства путем направления 29.05.2019 запросов на получение сведений об открытых счетах должника, об имуществе.

Повторно направлялись запросы во все регистрирующие органы. Запросы в государственные органы и кредитные организации (банки) направлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно (при поступлении соответствующих сведений) либо ежеквартально в порядке осуществления контроля.

Судом установлено, что согласно полученному ответу из ГИБДД МВД России в июне 2019 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (одно – в июле 2019 года, три – в феврале 2020 года).

05.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В тот же день исполнительное производство объединено в сводное по солидарному взысканию с должником Кобылиным А.В.

Кроме того, в рамках исполнительного производства 06.03.2020 судебным приставом осуществлен выход по адресу: <адрес>,
<адрес>. Согласно акту совершения исполнительных действий установлено, что по указанному адресу должника дома не было, соседей опросить не удалось, так как двери никто не открыл, оставлена повестка.

На приеме 10.03.2020 должник Сибирев М.П. представил объяснения, в которых указал, что задолженность перед взыскателем не погашена в связи с тем, что в настоящее время он не работает. Должнику вручено предупреждение по ст. 177 УК РФ.

В тот же день Сибиреву М.П. выставлено требование о предоставлении транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 211440, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, судебному приставу-исполнителю Мозговому Я.В. 16.03.2020 к 15:00 часам.

16.03.2020 составлен акт о наложении ареста на имущество – указанное выше транспортное средство. Должнику вручено предупреждение по ст. 312 УК РФ.

22.05.2020 составлена заявка на оценку арестованного имущества, вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Указанные обстоятельства подтверждают, что судебный пристав-исполнитель предпринимает меры к установлению места нахождения должника, установлению имущества должника и удовлетворению требований взыскателя.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств, в связи с чем, пристав не связан с доводами взыскателя и его обращения не носят для судебного пристава-исполнителя обязательный для исполнения характер.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом об исполнительном производстве, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, кроме того, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Фактическое совершение указанных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий подтверждено материалами исполнительного производства, в связи с чем, основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не совершения необходимых, по мнению взыскателя, действий, отсутствуют.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст.ст. 59, 60, 61, 62, 64, 84 КАС РФ, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель совершал необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в пределах установленного срока, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.

К начальнику отдела - старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области Холкину С.А. административный истец Копейкин С.В. с какими-либо заявлениями, содержащими просьбу принять меры в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей судебным приставом-исполнителем, не обращался, таких доказательств суду не представлено, в связи с чем, требования административного истца Копейкина С.В. о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП Холкина С.А. удовлетворению не подлежат.

Оснований для обязания административных ответчиков устранить допущенные нарушения также не имеется.

Доказательств нарушения прав оспариваемым бездействием, взыскателем в материалы дела не представлено.

Что касается ссылки в административном исковом заявлении о нарушении судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области Шешениной Н.И. требований Положения об организации розыска в рамках исполнительного производства, утвержденного приказом ФССП РФ от 26.07.2013 № 249, то указанное Положение утратило силу в соответствии с приказом ФССП России от 19.05.2014 № 225,
то есть задолго до возбуждения исполнительного производства № 64661/19/66023-ИП.

Довод о том, что представителя административного истца до сих пор не ознакомили с материалами исполнительного производства, сводкой выполненных исполнительских действий, суд находит несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом Закон об исполнительном производстве не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия.

По смыслу пункта 12.1.7 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, ознакомление сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства осуществляется судебным приставом-исполнителем, о чем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов.

Из системного анализа законодательства следует, что сроки для предоставления сторонам материалов исполнительного производства для ознакомления должны быть разумными, не препятствующими им реализовать свое право на оспаривание действий (бездействия), постановлений и других документов судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что представителем административного истца подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства, выдаче сводки выполненных исполнительских действий, однако, с материалами исполнительного производства его не ознакомили, документ не выдали, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска Копейкина С.В. к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Шешениной Н.И., старшему судебному приставу Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области Холкину С.А.,УФССП России по Свердловской области о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения прав, должно быть отказано.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска Копейкина Сергея Владимировича к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской областиШешениной Наталье Ивановне, старшему судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП УФССП по Свердловской области Холкину Сергею Александровичу, УФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                М.С. Литовкина