Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6271/2016 ~ М-5029/2016 от 18.07.2016

Дело № 2-6271/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Долгодворовой В.Г.,

с участием представителя истца Емельянова А.Н.- Корниенко В.В.,

18 ноября 2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску Емельянова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием Емельянова А.Н., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, и водителя Черновой М.А., управлявшей автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ООО «АЛД Автомотив». Виновным в дорожно – транспортном происшествии был признан водитель Чернова М.А. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия, гражданско-правовая ответственность истца была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.... В результате дорожно – транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> были причинены механические повреждения.

Реализуя право на возмещение ущерба, по прямому урегулированию убытков истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», с которым у него заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, однако страховая компания, получив документы, в установленный срок не произвела страховую выплату и не направила в его адрес мотивированный отказ.

Согласно отчету ООО «Мир оценки» от "."..г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, с учетом износа составляет <...>, утрата товарной стоимости – <...> рублей, стоимость услуг оценки составила <...> рублей.

В связи с невыплатой в установленный законом срок страхового возмещения, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф.

Просит суд взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <...> рублей, утрату товарной стоимости – <...> рублей, оплату услуг оценки в размере <...> рублей, штраф в размере <...>% от присужденных истцу сумм, компенсацию морального вреда <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <...> рублей.

    Истец Емельянов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 96).

    Представитель истца Корниенко В.В. в судебном заседании исковые требования Емельянова А.Н. поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Чернова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме виновным лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункт 1 данной нормы).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что "."..г. на пересечении <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Емельянова А.Н., управлявшего автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ему на праве собственности, и водителя Черновой М.А., управлявшей автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим ООО «АЛД Автомотив».

Данное дорожно – транспортное происшествии произошло по вине водителя Черновой М.А., которая при повороте налево не уступила дорогу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...> и совершила с ним столкновение.

В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

Чернова М.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г. (копия л.д. 6), административным материалом в отношении водителя Черновой М.А.

Поскольку действия водителя Черновой М.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, то ответственность в пределах установленного законом лимита страховой выплаты надлежит нести страховщику, застраховавшим гражданско-правовую ответственность потерпевшего Емельянова А.Н.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего Емельянова А.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом ЕЕЕ №... периодом действия с "."..г. по "."..г. (л.д. 129); гражданско-правовая ответственность виновника ДТП Черновой М.А. застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису №..., что следует из справки ДТП.

Таким образом, произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

"."..г. Емельянов А.Н. обратился с заявлением о страховой выплате в адрес ПАО СК «Росгосстрах», с документами необходимыми для его рассмотрения, которые были получены страховщиком "."..г., что подтверждается почтовыми документами (л.д. 13), сведениями с официального сайта Почта России.

"."..г. истец обратился к страховщику с досудебной претензией, приложив заключения ООО «Мир оценки» №<...> о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утрате товарной стоимости автомобиля, которые были получены страховщиком "."..г., что подтверждается почтовыми документами (л.д. 14), сведениями с официального сайта Почта России.

Согласно экспертному заключению №<...> от "."..г., исполненной ООО «Мир оценки», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа составляет <...> рублей (л.д. 20-52). Согласно экспертному заключению №<...> от "."..г., исполненной ООО «Мир оценки», утрата товарной стоимости автомобиля, по состоянию на "."..г. составляет 4340 рублей (л.д. 53-87).

За производство автотехнических экспертизы была произведена оплата по договорам в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией серии АА №... от "."..г. (л.д. 16)

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием с размером ущерба – стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, заявленного истцом к взысканию, по ходатайству ответчика определением Волжского городского суда от "."..г. по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. В свою очередь ответчик стоимость УТС не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял, своего заключения о размере УТС не представил, о недопустимости представленного заключения не заявлял.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Автотехнический центр» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <...> рублей (л.д.138-155).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной автотехнической экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, выполненного экспертом ООО «Автотехнический центр», поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

У суда не имеется также оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертизы об утрате товарной стоимости автомобиля, выполненного экспертом ООО «Мир оценки», исполненной по заданию истца, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Суд оценив, представленные по делу доказательства, при определение стоимости восстановительного ремонта считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, исполненной ООО «Автотехнический центр», при определении стоимости УТС руководствоваться заключением ООО «Мир оценки».

Таким образом, общая сумма страховой выплаты, подлежащая возмещению, составляет <...> рублей (<...> рублей стоимость восстановительного ремонта + <...> рублей утрата товарной стоимости).

Поскольку доказательств страховой выплаты истцу ответчик не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, и взыскивает с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <...> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

От невыплаченной страховой суммы в размере <...> рублей в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей (<...> руб. х 50%).

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты (п. 23 «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Истцом понесены расходы по оценке ущерба размере <...> рублей, которые являются убытками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец на основании договора от "."..г. оплатил услуги представителя в размере <...> рублей, что также подтверждается распиской.

Вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, частично.

    Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, участие представителя истца в судебных заседаниях суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела.

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Принимая во внимание, что определением Волжского городского суда от "."..г. по ходатайству ответчика была назначена автотехническая экспертиза, расходы по которой возложены на ответчика, имущественные требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу ООО «Автотехнический центр» подлежит взысканию вознаграждение эксперта в размере <...> рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек по требованию имущественного характера и <...> рублей по требованию неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика (ст. 333.19 ч. 1 НК РФ) в бюджет городского округа <адрес>, всего <...> рублей <...> копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Емельянова А.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу Емельянова А.Н. страховую выплату в размере <...> рублей, штраф – <...> рублей, компенсацию морального вреда – <...> рублей, убытки по несению расходов по оценке – <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя – <...> рублей.

Емельянову А.Н. в удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Автотехнический центр» вознаграждение эксперта в размере <...> рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах»» в пользу бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2016 года.

Судья: