Определение по делу № 2-1934/2014 ~ М-1553/2014 от 01.09.2014

Дело №2-1934/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2014 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Самойлова О.С., при секретаре судебного заседания Малякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудиновой Олеси Юрьевны к Гудкову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,-

у с т а н о в и л:

В производстве Электростальского городского суда находится гражданское дело по иску Кудиновой О.Ю. к Гудкову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что между истцом Кудиновой О.Ю.(добрачная фамилия- Назарова) и ответчиком Гудковым Д.В. 30 сентября 2013 года был заключен договор займа, по которому истец передала ответчику в виде займа денежные средства в размере <сумма> руб. на срок до 31.03.2014. В дальнейшем 25.03.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору, в котором пролонгировали срок возврата займа до 30 июня 2014 г. при условии повышения процентов до ставки 24% годовых, уплачиваемых начиная с даты следующей после даты выдачи суммы займа, т.е. с 01.10.2013. В обеспечение исполнение своих обязательств заемщик представил в залог заимодавцу принадлежащую ему на праве собственности квартиру, о чем 30 сентября 2013 года они заключили договор ипотеки о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный договор и дополнительное соглашение к нему были в установленном порядке зарегистрированы в Управлении Росреестра по Московской области.

Просит суд взыскать с Гудкова Д.В.: <сумма> рублей основного долга, <сумма> руб. неуплаченных процентов за период с 01.10.2013 по 27.08.2014; <сумма> руб. неустойки по договору за неуплату основного долга за период с 30.06.2014 по 27.08.2014; <сумма> руб.- неустойки по договору за неуплату процентов за период с 30.06.2014 по 27.08.2014., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности Лашков С.В. не возражал против передачи дела по подсудности в Ногинский городской суд по месту нахождения предмета залога.

Вопрос о передаче дела по подсудности рассмотрен в отсутствии ответчика Гудкова Д.В., не явившегося в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом по месту регистрации в г. Электросталь. Согласно акта ЖРЭУ-25 ОАО «Восток-Сервис» от 30.09.2014, Гудков Д.В. фактически по месту регистрации не проживает, место его фактического проживания работникам ЖРЭУ неизвестно.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрении другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Если залогодателем и должником по обеспеченному залогом обязательству выступает одно лицо и предметом залога является недвижимое имущество, иск об обращении взыскания, предъявленный по месту нахождения предмета залога, может быть соединен с требованием о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству.

Поскольку исковое заявление содержит несколько требований, одно из которых об обращении взыскания на предмет залога- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Ногинский городской суд Московской области.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.