Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2021 от 30.04.2021

УИД 28RS0017-01-2021-001438-84                Уголовное дело № 1-244/2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

--                                                                         08 июня 2021 года

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника Свободненского городского прокурора ФИО4,

подсудимого Овчинникова В.А.,

его защитника - адвоката ФИО8, предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Овчинникова Виктора Александровича, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: -- и проживающего по адресу: --, --, судимого:

-- Свободненским городским судом -- по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте).

Постановлением Свободненского городского суда -- от -- условное осуждение по приговору Свободненского городского суда от -- отменено, направлен для отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию общего режима,

-- освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Овчинников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 19 часов 15 минут, в --, Овчинников В.А., находясь на участке местности, расположенном в -- метрах в восточном направлении от входа в магазин «--» по --, увидел на земле утерянный несовершеннолетним ФИО5, сыном потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «--» в чехле-бампере, с защитным стеклом, поднял его и под чехлом-бампером обнаружил деньги в сумме 650 рублей. В этот момент, в нарушение положений ч. 1 и ч. 3 ст. 227 ГК РФ, согласно которых нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее её, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить её, и возвратить найденную вещь этому лицу, либо сдать в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу, указанных мер не принял, имея при этом реальную возможность вернуть законному владельцу, либо сдать в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу найденное имущество, поскольку в этот момент у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

--, примерно в 19 часов 15 минут, в --, Овчинников В.А., находясь на участке местности, расположенном в -- метрах в восточном направлении от входа в магазин «--» по --, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, положил ранее поднятый им сотовый телефон марки «--», стоимостью 4 459 рублей 80 копеек, в чехле-бампере, стоимостью 445 рублей 40 копеек, с защитным стеклом, стоимостью 509 рублей 10 копеек, а также деньги в сумме 650 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в карман брюк, надетых на нем, и обратил их в свою пользу, не предприняв мер по возврату законному владельцу, либо передаче в полицию, орган местного самоуправления или указанному ими лицу, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил их.

         С похищенным имуществом Овчинников В.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

         В результате своих умышленных преступных действий Овчинников В.А. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6064 рубля 30 копеек, который для нее является значительным.

Подсудимый Овчинников В.А. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом ФИО8 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Овчинникова В.А., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, он действовал тайно, поскольку, его незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника этого имущества, или посторонних лиц, при этом он предварительно убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. В связи с этим, содеянное им, следует квалифицировать как кражу.

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Овчинников В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности Овчинникова В.А. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Овчинникова В.А., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который находится в молодом возрасте; ранее судим; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двух малолетних детей; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками; состоял на учете у врача-психиатра с 2012 года с диагнозом: «--», в 2017 году снят с учета, так как находился в местах лишения свободы; состоит на учете у врача-нарколога с -- с диагнозом: «--».

На основании заключения комиссии экспертов -- --

Суд считает необходимым признать объяснение, взятое у Овчинникова В.А. -- (л.д. 12-13), в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание, так как в указанном объяснении Овчинников В.А. добровольно пояснил, что именно он похитил имущество Потерпевший №1

При этом, до отобрания указанного объяснения у Овчинникова В.А., правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» не имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность именно Овчинникова В.А. к совершению инкриминируемого преступления, то есть преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Так, имеющиеся в материалах дела рапортов сотрудников ОВД от 31 октября 20 г. (л.д. 3-4), заявление Потерпевший №1 от -- (л.д. 5), протокол осмотра места происшествия от -- (л.д. 6-11) не содержат сведений о том, что именно Овчинников В.А. причастен к совершению тайного хищения чужого имущества. Иные материалы дела, содержащие сведений о причастности Овчинникова В.А. к совершению указанного преступления, были получены после того как Овчинников В.А. в объяснении от -- (л.д. 12-13) добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овичинникова В.А., суд признает молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двух малолетних детей; статус кормильца в семье, полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овчинникова В.А., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Овчинниковым В.А. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

    Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого Овчинникова В.А.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Овчинникову В.А. наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок без предусмотренного санкцией данной статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение Овчинникову В.А. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств содеянного и личности подсудимого Овчинникова В.А., который ранее судим, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Овчинникова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого Овчинникова В.А., у суда отсутствуют основания для применения к Овчинникову В.А. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что в действиях подсудимого Овчинникова В.А. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом при назначении наказания в виде лишения свободы в отношении Овчинникова В.А., суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и назначить данное наказание без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Обеспечительную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на банковский счет --, открытый в ПАО «--», расположенного по адресу: --, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Овчинникова Виктора Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Овчинникова В.А. дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания;

- не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Овчинникова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                      С.И. Крошка