Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-988/2021 ~ М-5823/2020 от 30.12.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 160,71 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 823,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил о рассмотрении дела без участия представителя, о чем указав в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о передаче дела по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес>, по месту его регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Никаких исключений для данной категории споров законом не установлено, заявленные истцом требования рассматриваются по правилам общей подсудности.Местом жительства ответчика ФИО1 в исковом заявлении указано: <адрес>.

Между тем, согласно ходатайства о передаче дела по подсудности, поступившего от ответчика ФИО1, последний в <адрес> не проживает, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта, его письменным заявлением.

Таким образом, ответчик ФИО1 на момент подачи настоящего иска в суд не был зарегистрирован на территории, подсудной Центральному районному суду <адрес>.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что рассмотрение данного дела не подсудно Центральному районному суду <адрес>, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности, и дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес> по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского Банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору передать в Жигулевский городской суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение пятнадцати дней.

Судья:     Н.Н.Ковригина