Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1894/2012 ~ М-1946/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-1894/12 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Невинномысск 30 ноября 2012 г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Васькина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Резниковой М.М.,

с участием истца представителя Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) Степанова В.В. действующего по доверенности № 344 от 04.10.2011 года,

представителя ответчика Погребной В.А. – Широкова В.Б, действующего на основании доверенности от 15.11.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) к Погребной В.А., Погребному А.А. о расторжении кредитного договора <данные изъяты>., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.10.2012 г., об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, заложенные по договору <данные изъяты> об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.07.2011 г., установив продажную цену в <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) обратился в суд с исковым заявлением к Погребной В.А., Погребному А.А. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> г., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.10.2012 г., об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> заложенные по договору № об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.07.2011 г., установив продажную цену в <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Погребной В.А. – Широков В.Б, действующий на основании доверенности от 15.11.2012 г., заявил ходатайство о прекращении данного дела в суде общей юрисдикции, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, которое мотивировал тем, что сторонами по данному делу являются юридическое лицо Коммерческий банк «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) и индивидуальный предприниматель Погребная В.А. Из анкеты заявки на получение кредита видно, что денежные средства, были предоставлены банком Погребной В.А. как индивидуальному предпринимателю для коммерческих целей, о чем она указала в анкете-заявке на получение кредита от 01.07.2011 г. Кредитные денежные средства <данные изъяты>., она использовала в коммерческих целях для закупки товаров в целях осуществления предпринимательской деятельности. Обе стороны данного спора внесены в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица и предпринимателя. ИП Погребной В.А. подано заявление от 28.09.2012г. в арбитражный суд Ставропольского края о признании ее несостоятельной (банкротом),что подтверждается заявлением о банкротстве от 26.09.2012 г. и уведомлением о вручении от 01.10.2012 г. Считает, что истец вправе предъявить свои исковые требования к ответчику о взыскании задолженности только в рамках производства арбитражного суда по делу о банкротстве, а не в суде общей юрисдикции. Данный факт отражает экономический характер спора в связи, с чем данное дело подлежат рассмотрению в арбитражном суде, а в суде общей юрисдикции прекращению.

Ответчик Погребной А.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Истец представитель Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) Степанов В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца Широкова В.Б., по основаниям указанным в своем заявлении от 30.11.2012 г. При этом пояснил, что сведения регистрации гр-ки Погребной В.А. индивидуальным предпринимателем никак не влияют на подведомственность рассматриваемого дела суду общей юрисдикции, т.к. кредит гр-ка Погребная ВА получала не как индивидуальный предприниматель, и кредит был получен на неотложные нужды, что прямо следует из условий Кредитного договора № а также из заявления на получение кредита. Согласно п. 2.1 Кредитного договора № кредит был предоставлен путём единовременного зачисления денежных средств в полной сумме на текущий счёт физического лица № в <данные изъяты> открытый 20.07.2011 года на имя гр-ки Погребной В.А. Наличные денежные средства в кассе <данные изъяты> с этого счёта были получены самой гр-кой Погребной В.А. по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей и гр. Погребным А.А. (по доверенности № <данные изъяты> по расходному кассовому ордеру <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. Указание на то, что анкета - документ, содержащий сведения о заёмщике, а не что-либо иное, содержится в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2012 года №. В настоящее время отсутствуют сведения о приёме в производство Арбитражного суда Ставропольского края заявления индивидуального предпринимателя Погребной В.А. о признании его несостоятельным (банкротом). Согласно Определению Арбит­ражного суда Ставропольского края от 04.10.2012 года по делу № заявление индивидуального предпринимателя Погребной В.А. о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без движения. Просит в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Широкова В.Б. отказать, заявленные исковые требованияо расторжении кредитного договора № г., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> по состоянию на 01.10.2012 г., об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, заложенные по договору № об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.07.2011 г., установив продажную цену в <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты>, удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии же со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании ч. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ в СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ в ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» постановлено, что «В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела между истцом и Погребной В.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> (далее по тексту - «Кредитный договор») согласно которому истец предоставил ответчику Погребной В.А. кредит - денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до 01 июля 2014 года на неотложные нужды.

В анкете заявке на получение кредита от 01.07.2011 г. указано, что кредит был взят Погребной В.А. как индивидуальным предпринимателем на закупку товара и ремонт, при этом вид деятельности указан розничный, время работы в качестве индивидуального предпринимателя свыше 5 лет.

Факт регистрации ответчика Погребной В.А. в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, подтверждается свидетельством о регистрации ее в качестве ИП № выданным 18.01.2006 года Межрайонной инспекцией федеральной налоговой службы России № 8 по Ставропольскому краю, <данные изъяты>

Статус истца как юридического лица подтвержден свидетельством о постановке на учет в налоговом органе серия <данные изъяты> свидетельством о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц серия <данные изъяты> и другими материалами дела.

Кредит, предоставленный Погребной В.А. на неотложные нужды, не свидетельствует о получении кредита именно для удовлетворения нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку подобная формулировка ("неотложные нужды") не является конкретно определенной и не исключает такую цель кредитования как приобретение товаров, связанных с предпринимательской деятельностью.

В судебном заседании достоверно установлено, что Погребная В.А. получала кредит не для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, а как индивидуальный предприниматель на покупку товаров, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что свидетельствует из анкеты заявки от 01.07.2011 г., которая является неотъемлемой частью кредитного договора, поскольку без ее оформления, невозможно выяснить цель кредитного договора и принять решение о выдаче кредита.

Кроме того, данные денежные средства были ею потрачены в коммерческих целях на покупку товаров в целях осуществления предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует договор купли-продажи оптовой партии товара от 10.08.2011 года, и накладная, приложенная к нему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которой заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, если оно рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство представителем ответчика Широковым В.Б. подлежит удовлетворению, а настоящее дело прекращению, поскольку данный спор носит экономический характер и вытекает из правоотношений между юридическим лицом с одной стороны и индивидуальным предпринимателем с другой стороны, и таким образом подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 22, 220, 224-225 ГПК РФ, ст. 27, ч. 2 ст. 29 АПК РФ,

определил:

Ходатайство представителя ответчикаПогребной В.А. – Широкова В.Б, удовлетворить.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Коммерческого банка «РОСЭНЕРГОБАНК» (ЗАО) к Погребной В.А., Погребному А.А. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.10.2012 г., об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> заложенные по договору № об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 21.07.2011 г., установив продажную цену в <данные изъяты> рублей, о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья Васькин Ю.Н.

Не вступило в законную силу

Исполнила пом. судьи Грудиева Ж.М.