Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11731/2019 ~ М-7457/2019 от 15.07.2019

2-11731/2019

24RS0048-01-2019-009016-25

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Агошкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Агошкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Агошковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19% годовых. Пунктом 1 Заявления на предоставление кредита предусмотрено, что Заемщик согласен с тем, что Банк имеет право передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № Т-3/2018, в соответствии с условиями которого, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Агошковым А.В. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке – замене кредитора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке и претензионное письмо о погашении задолженности по кредитному договору. Требования истца не выполнены, задолженность не погашена, остается неизменной. Согласно выписке из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 671,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 497 919,67 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 45 751,36 рублей. Кроме того, п.3.3 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом срока очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки на момент цессии составил 3 055 327,13 рублей. Истец полагает возможным с учетом ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки до 25 000 рублей. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 568 671,03 рублей, из которых сумма просроченного долга 497 919,67 рублей, 45 751,36 рублей – сумма просроченных процентов, 25 000 рублей – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 886,71 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Ответчик Агошков А.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказное письмо с уведомлением, адресованное ответчику возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д.41,45).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебной повестки на заседание суда, которая была возвращена за истечением срока хранения, расценивается как отказ от ее получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «ТРАСТ» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Агошковым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19% годовых (л.д.28-38).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Пунктом 1 Заявления на предоставление кредита предусмотрено, что Заемщик согласен с тем, что Банк имеет право передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Агошковым А.В. (л.д.16-21)

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное письмо о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.12-15).

Согласно выписке из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 671,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 497 919,67 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 45 751,36 рублей (л.д.11).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполнял.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ранее ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований № Т-3/2018, в соответствии с условиями которого, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Агошковым А.В.

Согласно выписке из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 543 671,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 497 919,67 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 45 751,36 рублей, доказательств обратного, полного или частичного погашения задолженности, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ООО «ТРАСТ» о взыскании с ответчика неустойки в размере 25 000 рублей, поскольку, согласно условиям договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, размер и перечень уступаемых Прав требования по каждому Кредитному договору на момент перехода прав требований указан в Кратком реестре уступаемых Прав требования. К Цессионарию не переходит право на получение процентов, комиссий, штрафных санкций, не указанных в Кратком реестре уступаемых прав требования, в том числе право на начисление процентов в будущем (п.1.3).

Из пункта 1.1. договора уступки следует, что цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых прав требований, составленном по форме Приложения 1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п.3.1 договора), в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции.

Из приложения 1 к договору - реестра уступаемых Прав требования, следует, что на момент уступки имелась задолженность по основному долгу – 497 919,67 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 45 751,36 рублей. Материалами дела, условиями договора уступки не подтверждена уступка, на момент заключения договора цессии, размер и наличие задолженности в отношении неустойки в размере 3 055 327,13 рублей (сниженной истцом до 25 000 рублей), согласно доводам иска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с Агошкова А.В. в пользу ООО «ТРАСТ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 543 671,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 497 919,67 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 45 751,36 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возврат государственной пошлины в размере удовлетворённой части требований - 8 636,71 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Агошкова ФИО5 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Агошковым Александром Владимировичем в размере 543 671,03 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 497 919,67 рублей; задолженность по процентам за пользованием кредитом – 45 751,36 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 636,71 рублей, а всего 552 307,74 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова