Судебный акт #1 (Решение) по делу № 1-77/2012 от 15.10.2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2012 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А.,

подсудимых Выборнова А.А. и Магомедова Р.А.,

защитников адвоката Алехина А.Д., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Выборнова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Магомедова Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Выборнов А.А. и Магомедов Р.А. совершили тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ Выборнов А.А. и Магомедов Р.А. вступили в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений и, реализуя свои преступные намерения, в этот же период времени пришли к земельному участку принадлежащему гр. С., расположенному на расстоянии 200 метров к западу от <адрес> и огороженному забором из металлических профлистов, где, убедившись в отсутствии посторонних лиц, используя шуруповерт, совместными действиями отсоединили от данного забора профлисты в количестве 56 штук размером 2 х 1,2 метра каждый, принадлежащие гр. С., причинив тем самым ему значительный материальный ущерб на общую сумму 31360 рублей, после чего погрузили данные профлисты на автомобиль УАЗ без государственного регистрационного знака и, тайно похитив, вывезли их на этом автомобиле с территории указанного участка, обратив похищенное в свое личное пользование, скрылись с места преступления.

В ходе судебного заседания подсудимые Выборнов А.А. и Магомедов Р.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Алехин А.Д. и Золотцев В.В.

Государственный обвинитель Дрогалина В.А. не возражала против удовлетворения ходатайств об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Судос В.Т. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимые Выборнов А.А. и Магомедов Р.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение им понятно, ходатайства ими заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Выборнова А.А. и Магомедова Р.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по п.п. “а,в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Поведение подсудимого Выборнова А.А. в судебном заседании адекватно происходящему, он даёт обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Выборнов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Выборнову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетнего ребёнка, предусмотренные пунктами "г, и, к" части 1 статьи 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние. Подсудимый Выборнов А.А. ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учётом всех данных о личности подсудимого Выборнова А.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Магомедову Р.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, наличие малолетнего ребёнка, предусмотренные пунктами "г, и, к" части 1 статьи 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние. Подсудимый Магомедов Р.А. не судим, женат, не работает,по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

С учётом всех данных о личности подсудимого Магомедова Р.А., суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает наказание, не связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Выборнова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 20% с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства Выборнова А.А.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Выборнова А.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Магомедова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “а,в” ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 20% с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства Магомедова Р.А.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Магомедова Р.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 47 металлических листов – передать потерпевшему С., шуруповерт – уничтожить, как орудие преступления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Венёвский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Настоящий приговор не обжаловался и вступил в законную силу 27ноября 2012года