Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-35/2012 (2-4163/2011;) ~ М-2785/2011 от 29.03.2011

Дело № 2-35/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 13 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием представителя истца по доверенности Зимиревой И.А., при секретаре Зажигиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к закрытому акционерному обществу «Агрофирма Герой», Шлома Е.А., обслуживающему сельскохозяйственному производственному кооперативу «Север» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам ЗАО «Агрофирма Герой», Филяковой Т.И., Шлома Е.А., ОСПК «Север» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что ОАО «Сбербанк России» (прежнее наименование - Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) с ЗАО «Агрофирма Герой» заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заёмщику кредит в сумме 2500000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,3% годовых. В качестве обеспечения по кредиту заключены следующие договоры: 1. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и ЗАО «Агрофирма Герой», в соответствии с которым в залог передаётся следующее имущество: молодняк крупного рогатого скора (нетели, телки, бычки) в количестве 25000 кг, балансовой стоимостью 2623000 рублей, балансовой стоимостью с НДС 2885300 рублей, залоговой стоимостью 1442650 рублей, место нахождения: <адрес> (ферма №, №, №); зерно фуражное в количестве 280000 кг, балансовой стоимостью 4095800 рублей, балансовой стоимостью с НДС 4505380 рублей, залоговой стоимостью 2252690 рублей, место нахождения: <адрес> <адрес>). Общая залоговая стоимость имущества с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 составляет 2252690 рублей. 2. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и ЗАО «Агрофирма Герой», в соответствии с которым в залог передаётся следующее имущество: <данные изъяты>, рыночной стоимостью 577000 рублей, рыночной стоимостью с НДС 681000 рублей, залоговой стоимостью 408600 рублей. Общая залоговая стоимостью имущества с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 составляет 408600 рублей. Место нахождения предмета залога: <адрес> №. 3. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и ОСПК «Север». 4. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и Филяковой Т.И. 5. договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и Шлома Е.А. 6. договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и ЗАО «Агрофирма «Герой», согласно которому в залог банку передаётся следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 2 530 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым планом земельного участка, копия которого является неотъемлемой частью договора ипотеки. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 18 531 178 рублей 20 копеек. Заёмщик недобросовестно выполнял свои обязанности по своевременной уплате задолженности по кредитам, допуская возникновение просрочек платежей. ДД.ММ.ГГГГ заёмщику было направлено письмо от кредитора, в котором содержалось требование погасить просроченную задолженность, однако денежные средства заёмщиком возвращены не были. Такие же письма были направлены и в адрес поручителей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 704 127 рублей 35 копеек, в том числе остаток просроченного долга - 2 499 915 рублей 32 копейки, неустойка по основному долгу - 126 959 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 76 835 рублей 35 копеек, неустойка по процентам - 293 рубля 66 копеек, просроченные платы - 123 рубля 28 копеек, неустойка по платам - 47 копеек. Просил взыскать с ЗАО «Агрофирма Герой», Филяковой Т.И., Шлома Е.А., ОСПК «Север» в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 704 127 рублей 35 копеек, в том числе остаток просроченного долга - 2 499 915 рублей 32 копейки, неустойка по основному долгу - 126 959 рублей 27 копеек, просроченные проценты - 76 835 рублей 35 копеек, неустойка по процентам - 293 рубля 66 копеек, просроченные платы - 123 рубля 28 копеек, неустойка по платам - 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21720 рублей 64 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество путём продажи с публичных торгов: - по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между банком и ЗАО «Агрофирма Герой», в соответствии с которым в залог передаётся следующее имущество: молодняк крупного рогатого скора (нетели, телки, бычки) в количестве 25000 кг, балансовой стоимостью 2623000 рублей, балансовой стоимостью с НДС 2885300 рублей, залоговой стоимостью 1442650 рублей, место нахождения: <адрес> (ферма №, №, №); зерно фуражное в количестве 280000 кг, балансовой стоимостью 4095800 рублей, балансовой стоимостью с НДС 4505380 рублей, залоговой стоимостью 2252690 рублей, место нахождения: <адрес>, д. Бережное (зерносклад). Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в 2252690 рублей; - по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между банком и ЗАО «Агрофирма Герой», в соответствии с которым в залог передаётся следующее имущество: танк охладитель «ВХ/CR-6000», инвентаризационный номер 368, рыночной стоимостью 577000 рублей, рыночной стоимостью с НДС 681000 рублей, залоговой стоимостью 408600 рублей, место нахождения предмета залога: <адрес> №. Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в 408600 рублей; - по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между банком и ЗАО Агрофирма «Герой», согласно которому в залог банку передаётся следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 2 530 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым планом земельного участка, копия которого является неотъемлемой частью договора ипотеки. Определить начальную продажную стоимость указанного имущества в 18 531 178 рублей 20 копеек. В дальнейшем сумма исковых требований была увеличена банком до 2748015 рублей, требования о взыскании расходов по уплате госпошлины увеличены до 21 940 рублей 08 копеек. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Зимирева И.А. исковые требования уменьшила с учётом частичного погашения задолженности, просила взыскать с ЗАО «Агрофирма «Герой», Шлома Е.А., ОСПК «Север» в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 733 255 рублей 36 копеек, в том числе остаток просроченного долга - 2 499 915 рублей 32 копейки, неустойка по основному долгу - 156 504 рубля 69 копеек, просроченные проценты - 76 835 рублей 35 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 940 рублей 08 копеек. Требования об обращении взыскания на заложенное имущество поддержала без изменения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зимирева И.А. исковые требования с учётом заявления об уменьшении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Производство по делу в отношении Филяковой Т.И. просила прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика Филяковой Т.И. прекращено.

В судебное заседание ответчик Шлома Е.А., представители ответчиков ЗАО «Агрофирма Герой» и ОСПК «Север» не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не представили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, с учётом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Каких-либо возражений на исковое заявление ответчики Шлома Е.А. и ОСПК «Север» не представили.

Представитель ответчика ЗАО «Агрофирма Герой» представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик не оспаривает получение от истца денежных средств по договору в указанном им размере, однако ответчик не согласен с размером остатка просроченного долга, размером неустойки по основному долгу, суммой просроченных процентов, неустойки по процентам, наличием просроченных плат и как следствие неустойки по платам. Истец производил начисление неустойки исходя из графика платежей, содержащегося в п. 2.4. договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при определении сумм неустойки, сумм денежных средств уплаченных в счёт погашения основного долга истец не учитывает график погашения кредита, установленный дополнительным соглашением № к договору, которым стороны предусмотрели иные сроки возврата основного долга и иные суммы платежей. Соглашение об изменении договора заключено ДД.ММ.ГГГГ, однако исходя из содержания п. 1 соглашения следует, что обязательства истца в части сроков и сумм погашения основного долга были изменены с начала действия договора. Отсюда, начисление неустойки за нарушение графика платежей, предусмотренной в предыдущей редакции неправомерно. Ответчик не оспаривает обстоятельство обеспечения исполнения своих обязательств залогом имущества, указанного в исковом заявлении, не оспаривает ответчик и право истца требовать обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований банка. Вместе с тем ответчик не согласен с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества, предложенной банком, поскольку с момента заключения договоров залога прошло почти два года. При этом за указанные периоды произошло существенное удорожание земель сельскохозяйственного назначения. В настоящее время указанная цена в договоре ипотеки не соответствует действующему уровню цен на момент рассмотрения дела и определение цены реализации заложенного имущества в величине испрашиваемой банком приведёт к нарушению прав ответчиков, поскольку имущество может быть продано по цене значительно ниже рыночной. В случае принятия решения об обращении взыскания на заложенное имущество, просит суд начальную цену реализации земельного участка с кадастровым номером 35:11:0202015:207 определить согласно представленному отчёту об оценке в размере 65730000 рублей

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (в настоящее время ОАО «Сбербанк России») и ЗАО «Агрофирма Герой» заключён кредитный договор № (в ред. дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 2500000 рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,3% годовых.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты в порядке и сроки, определенные договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ОСПК «Север», № от ДД.ММ.ГГГГ с Филяковой Т.И., № от ДД.ММ.ГГГГ с Шлома Е.А.

Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью (пункт 1.2 договоров поручительства.)

Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банном солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, платы за резервирование ресурсов, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 2.1 договоров поручительства).

Согласно п.п. 4.1 договоров поручительства, банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору как от заёмщика, так и от поручителя, а поручитель обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платежи, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором.

Установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объёме, факт перечисления истцом ЗАО «Агрофирма Герой» денежной суммы в размере 2500000 рублей подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

ЗАО «Агрофирма Герой», являясь заёмщиком, нарушало свои обязательства, взятые по кредитному договору. Платежи по кредитному договору, в том числе по основному долгу и процентам за пользование кредитом, вносились заёмщиком нерегулярно и не в полном объёме.

Из расчёта задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика ЗАО «Агрофирма Герой» перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 733 255 рублей 36 копеек, в том числе остаток просроченного долга - 2 499 915 рублей 32 копейки, неустойка по основному долгу - 156 504 рубля 69 копеек, просроченные проценты - 76 835 рублей 35 копеек.

Банком в адрес заёмщика и поручителей направлены требования о досрочном возврате кредита (том 1 л.д. 77-84). Претензии истца оставлены ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Доказательств уплаты задолженности в заявленной истцом сумме ответчиками в дело не представлено и такие обстоятельства судом не установлены.

Расчёт задолженности судом проверен, является правильным, ответчиками контр-расчёта суду не представлено.

Принимая во внимание, что ЗАО «Агрофирма Герой» неоднократно нарушало сроки платежей, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков ЗАО «Агрофирма Герой», Шлома Е.А. и ОСПК «Север» в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору, в том числе остатка просроченного долга - 2 499 915 рублей 32 копейки, неустойки по основному долгу - 156 504 рубля 69 копеек, просроченных процентов - 76 835 рублей 35 копеек.

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из приведённых выше норм закона следует, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учётом вышеизложенного, принимая во внимание период неисполнения ответчиком ЗАО «Агрофирма Герой» обязательств по кредитному договору, сумму задолженности, размер и компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (пункт 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения заемщиком и поручителями надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный кредитным договором срок, суд считает, что также имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В качестве обеспечения по кредиту заключены следующие договоры: 1. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и ЗАО «Агрофирма Герой», в соответствии с которым в залог передаётся следующее имущество: молодняк крупного рогатого скора (нетели, телки, бычки) в количестве 25000 кг, балансовой стоимостью 2623000 рублей, балансовой стоимостью с НДС 2885300 рублей, залоговой стоимостью 1442650 рублей, место нахождения: <адрес> (ферма №, №, №); зерно фуражное в количестве 280000 кг, балансовой стоимостью 4095800 рублей, балансовой стоимостью с НДС 4505380 рублей, залоговой стоимостью 2252690 рублей, место нахождения: <адрес> (зерносклад). Общая залоговая стоимость имущества с применением поправочного коэффициента в размере 0,5 составляет 2252690 рублей. 2. договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и ЗАО «Агрофирма Герой», в соответствии с которым в залог передаётся следующее имущество: <данные изъяты> рыночной стоимостью 577000 рублей, рыночной стоимостью с НДС 681000 рублей, залоговой стоимостью 408600 рублей. Общая залоговая стоимостью имущества с применением поправочного коэффициента в размере 0,6 составляет 408600 рублей. Место нахождения предмета залога: <адрес> №. 3. договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между банком и ЗАО «Агрофирма «Герой», согласно которому в залог банку передаётся следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 2 530 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в соответствии с кадастровым планом земельного участка, копия которого является неотъемлемой частью договора ипотеки. Залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 18 531 178 рублей 20 копеек.

Залоговая стоимость предметов залога, за исключением земельного участка с кадастровым номером № ответчиками не оспаривается.

В материалах дела имеются экспертные заключения ООО «Вологдаархпроект» и специализированного бюджетного учреждения Вологодской области в сфере имущественных отношений «Фонд имущества Вологодской области» по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно отчёту ООО «Вологдаархпроект» № по определению рыночной стоимости указанного земельного участка, составленному по заказу ЗАО «Агрофирма «Герой», рыночная стоимость земельного участка составляет 65730000 рублей.

Из экспертного заключения специализированного бюджетного учреждения Вологодской области в сфере имущественных отношений «Фонд имущества Вологодской области» № следует, что рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ с учётом округления составляет 6047000 рублей.

При определении начальной продажной цены земельного участка, являющегося предметом залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между банком и ЗАО «Агрофирма «Герой», с которой начинаются торги, суд не может принять во внимание указанные заключения ввиду их несоразмерной противоречивости и возникшими у суда неустранимыми сомнениями относительно объективности выводов экспертных учреждений, составившие данные документы, а также различности подходов при их составлении.

С учётом того обстоятельства, что ответчиками на момент рассмотрения дела не представлено возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества, указанной в договоре ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, либо допустимых, непротиворечивых и достаточных доказательств, свидетельствующих об иной цене предмета ипотеки, суд полагает возможным определить начальную продажную цену земельного участка с кадастровым номером № в размере его залоговой стоимости, то есть 18 531 178 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (21866 рублей 28 копеек).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с закрытого акционерного общества «Агрофирма Герой», Шлома Е.А., обслуживающего сельскохозяйственного производственного кооператива «Север» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 733 255 рублей 36 копеек, в том числе остаток просроченного долга - 2 499 915 рублей 32 копейки, неустойка по основному долгу - 156 504 рубля 69 копеек, просроченные проценты - 76 835 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между банком и ЗАО «Агрофирма Герой», а именно: молодняк крупного рогатого скора (нетели, телки, бычки) в количестве 25000 кг, балансовой стоимостью 2623000 рублей, балансовой стоимостью с НДС 2885300 рублей, залоговой стоимостью 1442650 рублей, место нахождения: <адрес> (ферма №, №, №); зерно фуражное в количестве 280000 кг, балансовой стоимостью 4095800 рублей, балансовой стоимостью с НДС 4505380 рублей, залоговой стоимостью 2252690 рублей, место нахождения: <адрес> (зерносклад), определить начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 2252690 (два миллиона двести пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто) рублей;

- по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между банком и ЗАО «Агрофирма Герой», а именно: танк охладитель «ВХ/CR-6000», инвентаризационный номер 368, рыночной стоимостью 577000 рублей, рыночной стоимостью с НДС 681000 рублей, залоговой стоимостью 408600 рублей, место нахождения предмета залога: <адрес>, <адрес> №, определить начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 408600 (четыреста восемь тысяч шестьсот) рублей;

- по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между банком и ЗАО Агрофирма «Герой», а именно: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 2 530 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, определить начальную продажную стоимость указанного имущества в сумме 18 531 178 (восемнадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча сто семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агрофирма Герой» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7288 (семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с Шлома Е.А. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7288 (семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Взыскать с обслуживающего сельскохозяйственного производственного кооператива «Север» в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7288 (семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 76 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 февраля 2012 года.