Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2021 ~ М-2508/2021 от 30.08.2021

Дело № 2-3037/2021г

УИД 24RS0028-01-2021-004346-92

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 октября 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Два берега» к Лагерь Марии Ивановне, Лагерь Александру Александровичу о возложении обязанности освободить нежилое помещение,

у с т а н о в и л

ООО «УК «Два берега» обратилось в суд с иском к Лагерь М.И., Лагерь А.А. о возложении обязанности освободить нежилое помещение, указывая на то, что ответчик Лагерь М.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, членом её семьи является сын – Лагерь А.А. В нарушение требований жилищного законодательства, ответчики самовольно заняли подсобное помещение в МКД, чем ограничили в него доступ остальным проживающим в многоквартирном доме лицам. Учитывая, что требование об освобождении самовольно занятого помещения ответчики не исполнили, истец просит обязать их предоставить доступ к нежилому помещению путем освобождения от самовольного занятия и находящихся в нем вещей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать госпошлину в размере 6.000 руб.

Представитель истца (ООО «УК «Два берега») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Лагерь М.И., Лагерь А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом - заказными письмами по месту жительства, которые адресатам не были вручены по причине их неявки по извещению, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчиков суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства (представитель истца не возражает против вынесения заочного решения по делу).

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании, Лагерь М.И. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоит в нём на регистрационном учёте с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на регистрационном учёте в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит Лагерь А.А. (ее сын), что подтверждается выпиской из домовой книги от 23.08.2021г и не оспаривается ответчиками.

Управление жилым домом по <адрес> на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «УК «Два берега», которое в целях исполнения условий договора должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.

15.05.2021г жители дома <адрес> (ФИО11.) обратились в ООО «УК «Два берега» с заявлением, в котором просили вскрыть кладовое помещение, находящееся возле подъезда № 2 вышеуказанного дома, в присутствии жильцов с целью проверки хранящихся там вещей и соблюдения правил противопожарной безопасности. На основании поступившего заявления управляющей компанией была проведена проверка, в ходе которой доводы заявителей нашли своё подтверждение, что подтверждается актами ООО «УК «Два берега» от 27.05.2021г, 27.07.2021г, согласно которым подсобное помещение № 2 без согласия собственников МКД самовольно занято жителями квартиры № №, в помещении находится мусор и макулатура. 05.08.2021г в адрес Лагерь А.А. управляющей компанией было направлено требование об освобождении самовольно занятого помещения, 09.08.2021г в адрес Лагерь М.И. было направлено аналогичное требование. 16.08.2021г в ответ на требование истца от Лагерь М.И. поступил ответ с отказам от выполнения предъявленного требования.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО «УК «Два Берега» об обязании ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома № <адрес> путем освобождения подсобного помещения № 2 общей площадью 11,1 кв.м. от самовольного занятия и находящихся в подсобном помещении вещей, суд исходит из того, что для использования в личных целях общедомового имущества необходимо, в силу ст. 36 ЖК РФ, получить согласие всех собственников жилого многоквартирного дома (100%). Такого решения собственников ответчиками, в силу ст. 56 ГПК РФ, предоставлено не было, а потому оснований для дальнейшего использования ими общедомового имущества не имеется, подсобное помещение № 2, находящееся в многоквартирном доме № <адрес>, подлежит освобождению от находящегося в нем имущества в сроки, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая, что в результате действий ответчиков по незаконному занятию подсобного помещения находящегося в многоквартирном доме, являющегося общим имуществом, нарушаются права и законные интересы жителей дома № <адрес>, иск управляющей компании подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб – с каждого по 3.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «УК «Два берега» удовлетворить: обязать Лагерь Марию Ивановну, Лагерь Александра Александровича предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного жилого дома № <адрес> путём освобождения подсобного помещения № 2 от самовольного занятия и находящихся в подсобном помещении вещей.

Взыскать с Лагерь Марию Ивановну, Лагерь Александра Александровича в пользу ООО «УК «Два берега» госпошлину – по 3.000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       Майорова О.А.