Решение по делу № 2-1007/2017 ~ М-298/2017 от 23.01.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Ундоновой А.Л., с участием истца Грудининой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Грудининой Н. И. к индивидуальному предпринимателю Очирову А. Б. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ИП Очирову А.Б. о защите прав потребителя, Грудинина Н.И. просит расторгнуть договоров об изготовлении окон ПВХ, взыскать денежные средства в размере 29000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 6500 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 268 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что по трем договорам об оказании услуг по установке стеклопакетов от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ИП Очиров А.Б. обязался продать и установить конструкции – окна ПВХ, а истица Грудинина Н.И. обязалась оплатить услуги. Ответчик установил стеклопакеты некачественно, конструкции не герметичны, в период заморозков по периметру окон сильно дует холодным воздухом, очень плохая звукоизоляция, уличные шумы при закрытых окнах также слышны, как и при открытых окнах. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием в 30-дневный срок со дня получения претензии обеспечить явку представителя для согласования перечня недостатков, составления соответствующего акта и устранении недостатков, однако указанная претензия оставлена без ответа. Для определения качества установки окон истица обратилась в РОО «Бурятская ассоциация потребителей», согласно экспертному заключению которого выявлены дефекты при установке оконных конструкций. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Грудинина Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик ИП Очиров А.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, однако судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах судом с согласия истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в соответствии с главой 23 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. ст. 721, 723 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора бытового подряда. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

С учетом вышеуказанных норм закона и в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара, качество оказанной услуги по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность возложена на ответчика.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ Грудинина Н.И, и ИП Очиров А.Б. заключили договоры, согласно которым последний обязался изготовить и установить изделия из ПВХ в течение 20 рабочих дней со дня подписания договора и поступления предоплаты на расчетный счет или в кассу исполнителя, а Грудинина Н.И. обязалась оплатить выполнение работ на общую сумму 29 000 руб. Обязательства по договору Грудинина выполнила, она полностью оплатила цену договора. После завершения работ истица обнаружила дефекты в виде нарушения герметизации конструкций, плохой звукоизоляции. Экспертным заключением РОО «Бурятская ассоциация потребителей» выявлены дефекты монтажа и установки оконного блока и балконной группы: некачественная заделка швов примыкания блока к наружной стене в углах с обеих сторон в обоих комплектах, уплотнительные резинки установлены неправильно, с перекосами, что является нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»; отсутствие герметичности, зазоры, пена не заделана под подоконником, верху над оконным блоком, что является нарушением требований п. №, № ГОСТа Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения. Общие технические условия». Отсутствуют пластиковые откосы, монтажные швы не заделаны, не обеспечивается защита монтажного шва от попадания влаги, что является нарушением требований п. 6.1 Приложения «В» ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Головки рамных дюбелей не закрыты декоративными колпачками (заглушками), что является нарушением требований Б. 11 приложения «Б» «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Таким образом, в связи с обнаружением недостатков выполненной работы и неустранением их исполнителем требование истца об отказе от исполнения договора и взыскании убытков в виде стоимости работ при заказе стеклопакетов в настоящее время является обоснованным, с ответчика надлежит взыскать полученную ответчиком оплату за выполнение работ в размере 29000 руб.

Согласно абз. 1 ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В силу абз. 3 ст. 30 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с письменной претензией об устранении недостатков работы в срок 30 дней со дня получения претензии. Ответчик претензию в указанный день получил, о чем имеется подпись на копии претензии. Он недостатки в установленный потребителем срок не устранил, следовательно, обязан оплатить потребителю неустойку. Истица рассчитала неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, следует рассчитать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ за 57 дней с учетом 30 дней на исполнение требования истицы в следующем порядке: 29000 руб. Х 3% Х 57 дн.=49590 руб., из которых может быть взыскана неустойка в размере 29000 руб., то есть в пределах цены договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения права потребителя на получение качественно выполненной работ, в нарушение ст. 4 названого Закона исполнитель не выполнил работы качественно, поэтому моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению в денежном выражении. Суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., принимая во внимание обстоятельства причинения морального вреда, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Расходы по оплате экспертизы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчика в размере 6500 руб.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы за составление искового заявления в размере 1000 руб., а также почтовые расходы в размере 268 руб., что подтверждается платежными документами, ответчик судебные расходы признал как подлежащие удовлетворению, поэтому суд взыскивает с ответчика судебные расходы в размере 1 268 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ИП Очирвоа А.Б. в пользу муниципального бюджета государственная пошлина в сумме 1 355 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Грудинной Н. И. к ИП Очирову А. Б. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Очирова А. Б. в пользу Грудининой Н. И. оплату работы по изготовлению окон в размере 29 000 рублей, неустойку в размере 29000 рублей, денежную компенсацию морального вреда – 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6500 руб., судебные расходы – 1 268 рублей, всего 68768 рублей., в остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Очирова А. Б. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ госпошлину в размере 1355руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева