Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-452/2021 от 12.10.2021

УИД 26MS0063-01-2021-002452-63

№ дела в суде 1-ой инстанции 3-991-21-476/2021

Дело № 12-452/2021

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2021 г. г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Никитенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу финансового управляющего гражданина Карпенко Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> о привлечении Карпенко Ю. А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

оспариваемым постановлением мирового судьи от <дата обезличена> Карпенко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 200,00 рублей.

Финансовый управляющий Рудоманов С.Н. принес жалобу на указанное постановление, указав, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от <дата обезличена> по делу № А63-11955/2020 Карпенко Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), все кредиторы должны обращаться в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр текущих платежей.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необоснованности жалобы.

Суд считает оспариваемое постановление в отношении Карпенко Ю.А. законным и обоснованным, поскольку мировым судьей при полном соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении, правильно применен закон.

Как следует из материалов дела, Карпенко Ю.А. не уплатил административный штраф по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления № ПО-26/3/254 от <дата обезличена> в размере 1 600 рублей.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Карпенко Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как правильно указано мировым судьей факт совершения Карпенко Ю.А. указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Вывод о виновности Карпенко Ю.А. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости.

Нарушений прав Карпенко Ю.А. при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы финансового управляющего судья не может принять во внимание.

Статьей 2 Закона о банкротстве к обязательным платежам отнесены, в том числе, административные штрафы.

В силу положений абз. первого пункта 1 статьи 5 <адрес обезличен>

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абз. пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <дата обезличена> № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае административный штраф являлся текущим и подлежал погашению вне реестра требований кредиторов.

Постановление о привлечении лица административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкций ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> о привлечении Карпенко Ю. А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Никитенко