Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2021 от 26.03.2021

25RS0<номер>-87

Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

«21» мая 2021 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Щербакова А.А., с участием представителя административного органа по доверенности – старшего государственного инспектора ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ЛСС, защитника <данные изъяты> по доверенности МЛС, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты> ЯГЛ на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от <дата> <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор <данные изъяты> ЯГЛ обратился в суд с жалобой, указывая об отсутствии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, поскольку в составленных протоколах (<номер>) и внесенных постановлениях (<номер>, <номер>, <номер>) в отношении ФДН имеются разночтения в указании места работы последнего, а также в части присвоения одного и того же ИНН разным организациям. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> не учтены доводы привлекаемого лица, а также представленные документы, отсутствует отметка об участии защитника при составлении протокола, в протоколе не указаны номер и дата накладной, на основании которой сотрудниками ГИБДД сделан вывод о том, что <данные изъяты> выпустило на линию транспортное средство. Вынесенное постановление в отношении ФДН об отсутствии путевого листа, свидетельствует о том, что <данные изъяты> данное транспортное средство на линию не выпускало. Основным видом деятельности <данные изъяты> является «Оптовая торговля рыбой, ракообразными и моллюсками, консервами и пресервами из рыбы и морепродуктов», организацией грузоперевозок Общество не занимается, а отсутствие путевого листа также подтверждает, что <данные изъяты> не является организацией, осуществляющей перевозку грузов. Кроме того, в штате отсутствует должность, как механика, так и водителя-экспедитора. Просит постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> признать незаконным и отменить.

Законный представитель <данные изъяты> ЯГЛ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, стороны не возражали против рассмотрения жалобы в его отсутствие. С учетом достаточности материалов дела для рассмотрения жалобы по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя привлекаемого юридического лица.

Защитник <данные изъяты> по доверенности МЛС в судебном заседании настаивала на доводах жалобы, просила отменить оспариваемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить, пояснив, что отсутствуют доказательства эксплуатации транспортного средства под управлением ФДН <данные изъяты>, сам ФДН в Обществе не трудоустроен, автомобиль принадлежит физическому лицу.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку старший инспектор ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ЛСС в судебном заседании с жалобой не согласился, полагал что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, пояснил, что автомобиль действительно зарегистрирован на физическое лицо ЯАГ, однако указанное в протоколе по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФДН по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, место работы последнего <данные изъяты> дало административному органу основания считать, что перевозка осуществляется в интересах <данные изъяты>. Относительно доводов об указании в иных протоколах наименования организации пояснил, что место работы в протоколы внесено со слов водителя ФДН

Выслушав защитника, представителя административного органа, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела, представленных ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку по запросу суда, усматривается что <дата> в 12 часов 50 минут по адресу: <адрес>, в отношении водителя ФДН был составлен протокол об административном правонарушении <номер>, за допущенное <дата> в 07 часов 20 минут управление грузовым транспортным средством <данные изъяты> г/н <номер>, без прохождения предрейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств. При этом, местом работы ФДН в данном протоколе указано <данные изъяты> в качестве водителя, при себе у водителя находилась счет-фактура на перевозимый им груз. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль марки <данные изъяты> г/н <номер> находится в собственности ЯАГ, а директором <данные изъяты> является ЯГЛ, при этом ФДН ранее был официально трудоустроен в <данные изъяты>, что подтверждается представленными <данные изъяты> документами об увольнении ФДН в марте 2018 года из Общества с должности водителя-экспедитора, и свидетельствует об их непосредственной связи в осуществлении предпринимательской деятельности. В счет-фактуре от <дата> <данные изъяты> указано в качестве продавца.

Таким образом, доводы защитника о том, что <данные изъяты> данное транспортное средство не эксплуатировало и не выпускало на линию, опровергаются совокупностью представленных доказательств. Владелец транспортного средства ЯАГ, генеральный директор <данные изъяты> ЯГЛ и водитель ФДН являются аффилированными лицами.

В силу ч.3 ст.23 Федерального закона от <дата> <номер> «О безопасности дорожного движения» обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров утвержден Приказом Минздрава России от <дата> <номер>

Поскольку требования о проведении указанного контроля выполнены <данные изъяты> не были, последнее допустило к управлению транспортным средством водителя ФДН без предрейсового медицинского осмотра, является обоснованным вывод должностного лица в обжалуемом постановлении о совершении <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что постановление о назначении административного штрафа вынесено незаконно и необоснованно, без учета пояснений заявителя и представленных документов, опровергаются самим протоколом <номер> от <дата>, в котором в графе «объяснения» должностным лицом указано, что протокол был составлен в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, которая предусматривает, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. О дате, месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении <данные изъяты> извещено надлежащим образом уведомлением от <дата>, которое получено адресатом заблаговременно, факт извещения кроме того не оспаривается представителями Общества.

Следовательно, составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> в отсутствие представителя, признается судом правомерным, оснований считать, что при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушены положения ст.ст.25.1, 25.15 КоАП РФ, не имеется. При этом представленные привлекаемым лицом материалы имеются в материалах дела об административном правонарушении, протокол составлен с их учетом, как и вынесенное впоследствии постановление.

Диспозиция ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает перевозку с нарушением правил, что выражается в форме действия. Субъективная сторона деяния характеризуется умышленной формой вины.

По изложенному, доводы заявителя суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Оснований считать, что водитель ФДН в момент выявления правонарушения использовал транспортное средство в личных целях, не имеется. По смыслу закона, привлечение к административной ответственности водителя, не свидетельствует о невозможности привлечения к административной ответственности <данные изъяты> за тоже нарушение ПДД. Указание в иных протоколах по делам об административных правонарушениях в отношении ФДН отличного от истинного наименования организации, в которой осуществляет трудовую деятельность водитель ФДН, не влечет прекращения производства по делу в отношении Общества, поскольку данные о привлекаемом лице в указанных протоколах внесены со слов водителя ФДН, замечаний к содержанию протокола при этом сам ФДН не приносил. Указанные в протоколах в одних случаях номер ИНН, в других номер ОГРН, принадлежат <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, за нарушение, выявленное <дата>, <дата> начальником ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в отношении <данные изъяты> вынесено обжалуемое постановление.

Таким образом, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности <данные изъяты>» должностным лицом не нарушены.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе производства по делу об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении должностного лица. Выводы уполномоченного должностного лица являются полными и мотивированными. Оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Отсутствие указания в протоколе и постановлении на реквизиты счет-фактуры при этом, не влияет на существо вмененного административного правонарушения, копия указанного документа имеется в материалах дела, протокол составлен, а постановление вынесено с учетом данного документа, при этом как в протоколе, так и в постановлении, подробно изложено существо административного правонарушения, дата, время и место его совершения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины <данные изъяты> в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд считает, что <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, в соответствии с требованиями Общих положений КоАП РФ, а также санкции статьи, и оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> – оставить без изменения, жалобу генерального директора <данные изъяты> ЯГЛ – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Щербакова А.А.