Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2014 от 14.03.2014

Дело № 1-67/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 14 апреля 2014 года

Краснинский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

представителя государственного обвинения – помощника прокурора Краснинского района Смоленской области Мальчугиной Е.Г.,

защитника Курильской А.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника Левусенкова В.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых Кулешова В.В., Понаськова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Кулешова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Понаськова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- мировым судьей судебного участка № в МО <данные изъяты> Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов В.В. и Понаськов Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищений чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Понаськов Д.В., находясь по адресу <адрес>, предложил Кулешову В.В. совершить кражу зерна (овес) из ангара, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>.

С данным предложением Кулешов В.В. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор с Понаськовым Д.В. на совершение преступление. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Понаськов Д.В. и Кулешов В.В., действуя совместно и по предварительному сговору, подошли к ангару <данные изъяты>, расположенному в <адрес>, обошли его с восточной стороны к оконным проемам. Понаськов Д.В. оторвал руками доски, которыми было забито окно ангара <данные изъяты>, после чего незаконно проник в ангар, обойдя его, на ощупь нашел в ангаре несколько пустых мешков и насыпал в них зерна (овес) и поднес к окну, где его ожидал Кулешов В.В. Понаськов Д.В. подал Кулешову в окно три мешка зерна общим весом <данные изъяты> кг, на сумму <данные изъяты> рублей. Затем Понаськов Д.В. покинул здание ангара через окно, в последующем поставив доски обратно на место. Понаськов Д.В. и Кулешов В.В. совместно похитили <данные изъяты> мешка по цене <данные изъяты> рублей за 1 мешок на сумму <данные изъяты> рублей и зерно (овес) общим весом <данные изъяты> кг. по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты>, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным скрылись, имея реальную возможность распорядиться им.

Подсудимые Кулешов В.В. и Понаськов Д.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердили в суде добровольность заявленного ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитниками, а также подтвердили осознание правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Курильская А.В. и Левусенков В.Г. заявленное подсудимыми Кулешовым В.В. и Понаськовым Д.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает о рассмотрении дела по обвинению Кулешова В.В. и Понаськова Д.В. в особом порядке.

Подсудимым вменено совершение преступления, предусмотренного п.п «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое установлено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.314 УПК РФ судом применяется особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Кулешова В.В. и Понаськова Д.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел в суде свое подтверждение и подтверждается согласованностью и последовательностью действий Кулешова В.В. и Понаськова Д.В., направленных на достижение единой цели – тайном хищении чужого имущества, поскольку подсудимые заранее договорились о совместном совершении преступления. Между подсудимыми имел место сговор до начала их совместных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Противоправное изъятие имущества из владения собственника каждый из подсудимых осуществлял в рамках совместного умысла. При этом действия подсудимых носили согласованный характер.

Квалифицирующий признак – «с незаконным проникновением в хранилище», также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как подсудимые Кулешов В.В. и Понаськов Д.В. незаконно с целью хищения чужого имущества, о чем свидетельствуют все последующие действия подсудимых, против воли собственника <данные изъяты>, оторвав доски, которыми было забито окно, незаконно проникли в ангар, где тайно похитили три мешка с зерном.

Умысел подсудимых Кулешова В.В. и Понаськова Д.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества, действовали они с прямым умыслом на совершение хищения, так как осознавали, что осуществляют противоправное тайное изъятие чужого имущества, и желали этого, распорядились похищенным по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела сомнений в психическом здоровье подсудимых Кулешова В.В. и Понаськова Д.В. у суда не возникло. В отношении содеянного, суд признает Кулешова В.В. и Понаськова Д.В. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимые Кулешов В.В. и Понаськов Д.В. совершили преступление средней тяжести.

Подсудимый Кулешов В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ОГБУЗ <данные изъяты> с диагнозом – <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, не судим.

Подсудимый Понаськов Д.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, совершил преступление в течение испытательного срока, будучи условно осужденным за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Кулешову В.В. и Понаськову Д.В. суд признает полное признание подсудимыми вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, а также наличие у каждого из них на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание подсудимым Кулешову В.В. и Понаськову Д.В. обстоятельств судом не установлено.

По смыслу норм ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях Понаськова Д.В. не усматривается рецидив преступлений.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, в силу положений ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене условного осуждения решается судом.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершённого Понаськовым Д.В. как по предыдущему, так и по данному приговору, данных о личности подсудимого Понаськова Д.В., а также его поведение во время испытательного срока, суд сохраняет Понаськову Д.В. условную меру наказания.

Следовательно, настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Кулешова В.В. и подсудимого Понаськова Д.В., а, также принимая во внимание, опасность совершённого преступления, суд считает возможным назначить подсудимым Кулешову В.В. и Понаськову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание личности подсудимых, их раскаяние в содеянном, суд полагает не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.316 УПК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кулешова В.В. и Понаськова Д.В. исполнение определённой обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения подсудимым Кулешову В.В. и Понаськову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу <данные изъяты> мешка зерна (овес) массой <данные изъяты> кг возвращены представителю потерпевшего ФИО5 в ходе предварительного следствия.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за его участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кулешова <данные изъяты> и Понаськова <данные изъяты> признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Кулешова <данные изъяты> и условно осужденного Понаськова <данные изъяты> исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Понаськову Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка № Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ - сохранить.

Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № Краснинского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Понаськов Д.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кулешову В.В. и Понаськову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.И. Вдовина