Решение по делу № 2-4/2020 (2-78/2019; 2-1286/2018;) ~ М-1090/2018 от 02.10.2018

Дело № 2-4/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года                                                                               г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цукерман С.Ю.,

при секретаре Левинзон К.В.,

с участием представителя истца Малолыченко А.В. Латышева А.А., действующего на основании доверенности 75 АА 0743642 от 20.09.2018, сроком на три года,

ответчиков Цехмистера А.Ю., Рязанцева О.М. и их представителя Перевозникова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малолыченко А.В. к Цехмистер А.Ю., Рязанцеву О.С.ёновичу, Ершов Д.В. о взыскании упущенной выгоды и понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд, с учетом неоднократных изменений и уточнений, ссылаясь на то, что он является собственником ? доли в общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт.Первомайский, ул.Забайкальская, 25, которым владел в период с 14.08.2017 по 08.11.2019. В настоящее время собственником вышеуказанного нежилого помещения является Малолыченко О.А. на основании договора купли-продажи от 08.11.2019. Вторым собственником ? доли в общей долевой собственности данного нежилого помещения является Ершов Д.В. Здание, по устному соглашению, фактически разделено между собственниками в натуре, доли в помещении разделены капитальной кирпичной стеной, имеются отдельные входы. Половина здания, принадлежавшая истцу, разделена капитальной стеной еще на две части, с отдельными входами. Одно из помещений, площадью 80 кв.м. с 01.07.2018 истец сдавал в аренду ИП Акбаралиеву Р.М. Вторым помещением, общей площадью 100 кв.м., с начала сентября 2017 года фактически пользовался ответчик ИП Цехмистер А.Ю., но договор аренды торговой площади с ним не заключался в силу его незаконного и необоснованного отказа. Ранее, в августе 2017 года с ответчиком Цехмистер А.Ю. была достигнута устная договоренность об аренде указанного нежилого помещения путем заключения договора аренды торговой площади с 01.09.2017. В августе 2017 года Цехмистер А.Ю. перевез свое торговое оборудование и другое имущество в помещение, ему были переданы ключи. 01.09.2017 истец обратился к ответчику Цехмистеру А.Ю. с предложением заключить договор аренды, в чем Цехмистер А.Ю. отказал, мотивировав тем, что нежилое помещение принадлежит Рязанцеву О.М. Истец потребовал освободить помещение и вернуть ключи, в чем ему было отказано. 16.08.2018 истец направил в адрес ответчика Цехмистера А.Ю. претензию о заключении договора аренды, либо освобождении торговой площади, однако ответа не получил. Далее в иске указывает о том, что в производстве Шилкинского районного суда Забайкальского края находилось гражданское дело по исковому заявлению Рязанцева О.М. к Малолыченко А.В., Ершовой О.Н., Ершову Д.В. о признании права собственности на недвижимое имущество, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и излагает обстоятельства, установленные решением суда по указанному иску, считая их доказательствами в обоснование своих исковых требований. Кроме того, отмечает, что Малолыченко О.А, представитель истца, обращалась в отдел полиции о проникновении в спорное жилое помещение, по приезду полиции выяснилось, что в помещение незаконно, без разрешения Малолыченко А.В. находится Цехмистер А.Ю. и демонтирует торговое оборудование для дальнейшего его вывоза, проводилась проверка, что подтверждает пользование спорным нежилым помещением ответчиками и препятствование истцу в его эксплуатации в своих интересах, чем нарушает права истца, поскольку истец не может полноправно пользоваться и распоряжаться своим имуществом, имеет место упущенной выгоды, поскольку истец не может сдать в аренду торговую площадь при наличии арендаторов. Также отмечает, что ответчик Цехмистер А.Ю., пользуясь неполноценно спорным имуществом, получал от этого незначительную прибыль, при этом препятствовал пользованию собственнику, разумным считает расчет арендной платы, упущенной выгоды, согласно средней цены 163 руб. за 1 кв.м. за 1 месяц муниципальных нежилых помещений городского поселения «Первомайское», по государственным показателям. За спорный период с 01.10.2017 по 31.10.2019 (25 месяцев) упущенная выгода составила 407500 руб. Кроме того, истец понес убытки в связи с оплатой отопления. Ссылаясь на счета АО «ЗабТЭК» в вышеуказанный период, с учетом доли в здании истца, приводит свой расчет и указывает, что истец оплатил за отопление 53175,32 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика Цехмистера А.Ю. в его пользу в счет компенсации упущенной выгоды 407500 руб. и 53175,32 руб. в счет компенсации понесенных убытков.

В судебное заседание истец Малолыченко А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, при этом направил в суд своего представителя.

Представитель истца Малолычено А.В. Латышев А.А. исковые требования полностью поддержал по доводам, в нем изложенным и просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что иных доказательств, кроме представленных стороной истца в дело, которые, по его мнению, свидетельствуют об упущенной выгоде его доверителем, не имеется. Утверждал, что ответчик Цехмистер А.Ю. получил доход от незаконного пользования спорным нежилым помещением, а именно от нахождения в помещении его имущества, однако сумму дохода назвать не смог, а также подтвердить это документально.

Ответчик Цехмистер А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что договор аренды с истцом он не заключал и помещение ему им не предоставлялось. Также пояснил, что его оборудование действительно, непродолжительное время, находилось в спорном нежилом помещении, однако в связи с тем, что он полагал, что часть здания принадлежит его отчиму Рязанцеу О.М., который и дал ему ключи от этого помещения. Однако какой-либо выгоды от нахождения в спорном нежилом помещении его имущества, он не получил.

Ответчик Рязанцев О.М. в судебном заседании иск не признал, просил оставить его без удовлетворения. Указал, что оборудование Цехмистера А.Ю. находилось в спорном нежилом помещении с его согласия и разрешения, поскольку судом, по другому гражданскому делу, определялись доли вышеуказанного спорного нежилого помещения. Данное нежилое помещение он, также как и другие собственники, считал своим в тот период времени, в связи с чем у него находились от этого помещения ключи, у кого-либо претензий не было, в том числе и у истца.

Представитель ответчиков Перевозников С.Ю. иск не признал, указал, что Рязанцев О.М. является ненадлежащим ответчиком. При этом указал, что никаких письменных доказательств того, что Цехмистер А.Ю. занимал спорное нежилое помещение истца, какую его площадь и что истец упустил выгоду, стороной истца суду не представлено.

Ответчик Ершов Д.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Из содержания указанной правовой нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт причинения убытков истцу, размер убытков, противоправность поведения причинителя ущерба, юридически значимую связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2017 между Ершовой О.Н. и Малолыченко А.В., Ершовым Д.В. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, по ? доли в праве собственности, площадью 460 кв.м. кв. м, с кадастровым номером 75:24:340415:86, по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт.Первомайский, ул.Забайкальская, 25.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.09.2017 истцу Малолыченко А.В. на праве собственности принадлежит ? доля в праве собственности на жилое помещение, площадью 460 кв.м. по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт.Первомайский, ул.Забайкальская, 25. Также представлена выписка из технического паспорта вышеуказанного нежилого помещения.

Согласно претензии от 15.08.2018, истец Малолыченко А.В. обращался к ответчику Цехмистеру А.Ю. с предложением заключить договор аренды занимаемого им помещения в здании по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт.Первомайский, ул.Забайкальская, 25, а в случае отказа от заключения договора, освободить помещение в срок до 15.08.2018.

Согласно уведомлению начальника отдела полиции «Первомайское» ОМВД России по Шилкинскому району заявителю Малолыченко О.А. (супруга и представитель истца) было сообщено, что по ее сообщению в отдел полиции 31.10.2019, материал проверки приобщен в специальное номенклатурное дело, на основании отсутствия состава преступления и административного правонарушения, решение может быть ею обжаловано. Так, в результате проверки по сообщению Малолыченко О.А. о том, что в здании, ей принадлежащем по адресу: Забайкальский край, Шилкинский район, пгт.Первомайский, ул.Забайкальская, 25, открыта дверь, установлено, что дверь помещения открыл Цехмистер А.Ю., который взял ключи у отчима Рязанцева О.С., который имел свободный доступ к данному помещению, для того, чтобы забрать свое оборудование в связи с тем, что он получил требование об освобождении помещения 30.10.2019 от собственника помещения Малолыченко А.В.

Истцом также, в обоснование компенсации причиненных ему убытков в спорный период, связанных с оплатой тепловой энергии, представлены счет-фактуры, акт сверки, при этом на имя Ершовой О.Н., справка об отсутствии задолженности за тепловую энергию.

Вышеизложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, как указал в судебном заседании ответчик Цехмистер А.Ю., его оборудование в спорном нежилом помещение находилось с разрешения ответчика Рязанцева О.М., у которого были ключи от данного помещения, при этом непродолжительное время и какую-либо деятельность он в нем не осуществлял, прибыли не имел.

В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу закона лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения фактические меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Таким образом, анализируя представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что они не содержат доказательств, свидетельствующих о намерении истца сдавать вышеуказанное нежилое помещение в аренду, подтверждающих реальность заключения истцом договора аренды, равно как и реальную возможность получения им дохода в сумме заявленной к взысканию упущенной выгоды.

Представленные суду справки о средней цене аренды за 1 кв.м. муниципальных нежилых помещений городского поселения «Первомайское» за 2017, 2018, 2019 г.г. составила 163 руб. в месяц, без учета коммунальных услуг, сами по себе не являются достаточным подтверждением возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды на заявленную им сумму.

Иных объективных доказательств в этой части стороной истца не предоставлено. Произведенный истцом расчет упущенной выгоды является лишь вероятностным, составленным без учета фактических обстоятельств, способных существенно повлиять на размер предполагаемого дохода.

Таким образом, истцом не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих принципам достаточности и достоверности факта того, что ответчики своими действиями или бездействием лишили истца возможности получить определенный доход в виде денежных средств за аренду нежилого помещения, истцом не представлены доказательства того, что возможность получения прибыли существовала реально, не доказано получение ответчиками доходов от ее использования, приобретение или сбережение денежных средств за счет истца, не доказано наличие объективной невозможности осуществления Малолыченко А.В. полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для возложения ответственности по возмещению истцу убытков на ответчиков, а именно вины последних в причинении истцу убытков, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Малолыченко А.В. к Цехмистер А.Ю., Рязанцеву О.С.ёновичу, Ершов Д.В. о взыскании упущенной выгоды и понесенных убытков оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Шилкинский районный суд Забайкальского края.

Мотивированное решение составлено 19.05.2020.

Председательствующий                                                       С.Ю. Цукерман