Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2017 ~ М-892/2017 от 04.07.2017

гражданское дело №

В окончательном виде решение изготовлено (дата)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 02 августа 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/2017 по иску акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Мальцеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) обратился с иском к Мальцеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 283 908 руб. 91 коп., расторжении кредитного договора № от (дата), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6039 руб. 09 коп.

В обоснование иска указано, что (дата) между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Мальцевым Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №/КФ-13, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев. Ответчику был открыт счет №, на который была перечислена сумма кредита.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Надо брать», Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО), Тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Надо брать». Общими условиями и Тарифами предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательств заемщик уплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, вместе с тем заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, с мая 2015 г. платежи не вносит, в связи с чем по состоянию на 24.04.2017 образовалась задолженность в размере 283908 руб. 91 коп., из которой срочная ссуда – 67 540 руб. 51 коп., просроченная ссуда – 83 815 руб. 05 коп., срочные проценты на срочную ссуду – 162 руб. 10 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 50 руб. 29 коп., просроченные проценты – 64288 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссуду – 37474 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 30578 руб. 71 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев Ю.В. в судебном заседании с расчетом истца относительно суммы долга и начисленных процентов согласился, к начисленной неустойке просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и многочисленные кредиты.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично в виду следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) (списание денежных средств (дата)) между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Мальцевым Ю.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №/КФ-13, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчику был открыт счет №, на который была перечислена сумма кредита в указанном размере, что видно из выписки по счету.

Между тем, заемщик Мальцев Ю.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки, последний платеж в счет погашения кредита произведен (дата).

Согласно пункту (дата) Общих условий при ненадлежащем исполнении обязательств заемщик уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанным в Тарифах.

В соответствии с приложением 2 Тарифов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения» по программе «Надо брать», действующих на день заключения кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличие просроченной задолженности) заемщик дополнительно уплачивает неустойку в размере 0,15% за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату фактического погашения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у ответчика Мальцева Ю.В. перед банком по состоянию на 24.04.2017 образовалась задолженность в размере 283908 руб. 91 коп., из которой срочная ссуда – 67 540 руб. 51 коп., просроченная ссуда – 83 815 руб. 05 коп., срочные проценты на срочную ссуду – 162 руб. 10 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 50 руб. 29 коп., просроченные проценты – 64288 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссуду – 37474 руб. 18 коп., неустойка на просроченные проценты – 30578 руб. 71 коп.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Расчет истца ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности 215 856 руб. 02 коп. (основной долг + проценты, за исключением неустойки), период задолженности с 20.05.2015 по 24.04.2017, обращение истца в суд с требованиями к Мальцеву Ю.В. только в июне 2017 г. (исковое заявление поступило по почте 04.07.2017), принимая во внимание положения пунктов 1 и 6 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, многочисленные кредитные обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 39 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты в размере 254 856 руб. 02 коп., из которой срочная ссуда – 67 540 руб. 51 коп., просроченная ссуда – 83 815 руб. 05 коп., срочные проценты на срочную ссуду – 162 руб. 10 коп., срочные проценты на просроченную ссуду – 50 руб. 29 коп., просроченные проценты – 64288 руб. 07 коп., неустойка на просроченную ссуду и просроченные проценты – 39 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6039 руб. 09 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) к Мальцеву Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать с Мальцева Юрия Владимировича в пользу акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 254 856 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 039 руб. 09 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от (дата), заключенный между акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) и Мальцевым Юрием Владимировичем.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева