Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42773/2015 от 16.11.2015

Судья первой

инстанции Аверьянова И.Е. гр. дело № 33-42773/2015 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Манджиевой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе ООО «СПК-ГИРАТ»

на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года

по делу по иску Моисеева А.А., Евстигнеева И.В., Гаськова С.Ф., Казьмина М.В., Блинова И.Н. к ООО «СПК-ГИРАТ» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Моисеев А.А., Евстигнеев И.В., Гаськов С.Ф., Казьмин М.В., Блинов И.Н. обратились в суд с иском к ответчику ООО «СПК-ГИРАТ» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что в разное время приняты на работу в ООО «СПК-ГИРАТ» на разные должности. 12 ноября 2014 года истцы уволены по собственному желанию. Заработная плата, обещанная ответчиком в размере (…) руб. ежемесячно каждому, выплачивалась нерегулярно и не в полном размере, а с июля 2014 годы заработная плата не выплачивалась совсем.

Кроме этого истец Блинов И.Н. ссылался на то, что он с ведома и по поручению ответчика выполнял трудовые функции, однако трудовой договор с ним не заключался, запись в трудовую книжку не вносилась. С учетом частично выплаченной задолженности, Моисеев А.А. просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере (…) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (…) руб., компенсацию морального вреда в размере (…) руб., Евстигнеев И.В. просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере (…) руб., проценты в размере (…) руб., компенсацию морального вреда в размере (…) руб., Гаськов С.Ф. просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере (…) руб., проценты в размере (…) руб., компенсацию морального вреда в размере (…) руб., Казьмин М.В. просил суд взыскать задолженность по заработной плате в размере (…) руб., проценты в размере (…) руб., компенсацию морального вреда в размере (…) руб., Блинов И.Н. просил суд признать отношения между ним и ООО «СПК-ГИРАТ» трудовыми, обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о приеме и увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в размере (…) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (…) руб., компенсацию морального вреда в размере (…) руб.

Истцы Моисеев А.А., Евстигнеев И.В., представитель истцов Грабуздова Н.Ю. в суде первой инстанции просили об удовлетворении исков.

Истцы Гаськов С.Ф., Казьмин М.В., Блинов И.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ООО «СПК-ГИРАТ» Лепихов В.П. возражал против иска всех истцов.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года постановлено:

Исковые требования Моисеева А.А., Евстигнеева И.В., Гаськова С.Ф., Казьмина М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПК-ГИРАТ» в пользу Моисеева А.А. заработную плату в размере (…) руб. (…) коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (…) руб. (…) коп., компенсацию морального вреда в размере (…) руб.

Взыскать с ООО «СПК-ГИРАТ» в пользу Евстигнеева И.В. заработную плату в размере (…) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (…) руб. (…) коп., компенсацию морального вреда - (…) руб.

Взыскать с ООО «СПК-ГИРАТ» в пользу Гаськова С.Ф. заработную плату в размере (…) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (…) руб. (…) коп., компенсацию морального вреда в размере (…) руб.

Взыскать с ООО «СПК-ГИРАТ» в пользу Казьмина М.В. заработную плату в размере (…) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере (…) руб. (…) коп., компенсацию морального вреда - (…) руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Блинова И.Н. отказать.

Взыскать с ООО «СПК-ГИРАТ» государственную пошлину в доход бюджета в размере (…) руб. (…) коп.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой ответчик ООО «СПК-ГИРАТ» просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истцы Моисеев А.А., Евстигнеев И.В., Гаськов С.Ф., Казьмин М.В., Блинов И.Н. не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - генерального директора Лепихова В.П., просившего об отмене решения суда, представителя истцов Моисеева А.А., Евстигнеева И.В., Гаськова С.Ф., Казьмина М.В., Блинова И.Н. по доверенности Грабуздовой Н.Ю., возражавшей против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Моисеев А.А. принят на работу в ООО «СПК-ГИРАТ» 03 июля 2014 года на должность (…);

Казьмин М.В. принят на работу в ООО «СПК-ГИРАТ» 08 июля 2014 года на должность (…);

Гаськов С.Ф. принят на работу в ООО «СПК-ГИРАТ» 16 июня 2008 года на должность (…);

Евстигнеев И.В. принят на работу в ООО «СПК-ГИРАТ» 01 апреля 2014 года на должность (…).

Записями ответчика в трудовых книжках перечисленных истцов подтверждается, что все они уволены 12 ноября 2014 года по собственному желанию.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт трудовых отношений с Моисеевым А.А., Евстигнеевым И.В., Гаськовым С.Ф., Казьминым М.В., резолюцией руководителя работодателя на заявлениях истцов о принятии на работу подтверждается, что они приняты на работу с окладом согласно штатному расписанию.

Рассматривая исковые требования Блинова И.Н. о признании отношений трудовыми, обязании оформить трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда суд первой инстанции исходил из того, что трудовой договор между истцом и ответчиком не заключался, условия трудового договора сторонами никаким иным образом не определены, заявление о приеме на работу истец не писал, с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами ответчика истец не знакомился, трудовую книжку ответчику не передавал.

Поскольку кадровых решений в отношении Блинова И.Н. ответчиком не принималось, при этом истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства возникновения трудовых отношений, руководствуясь ст. 16, ст. 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ суд отказал в удовлетворении заявленных им требований в полном объёме.

В данной части решение суда никем не оспаривается и у судебной коллегии в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ отсутствуют основания для проверки решения суда в этой части.

Вместе с этим согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов.

Из штатного расписания ответчика ООО «СПК-ГИРАТ» следует, что заработная плата по занимаемым истцами должностям составляет (…) руб. в месяц.

Руководствуясь приведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства, в том числе ведомости о выплате истцам денежных средств в качестве заработной платы, учитывая суммы выплаченной истцами заработной платы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о взыскании в пользу истцов заработной платы за период с 01 июля по 12 ноября 2014 года, а именно в пользу Моисеева А.А. (…) руб., Гаськова С.Ф. (…) руб., Евстигнеева И.В. (…) руб., Казьмина М.В. (…) руб., указав, что ответчиком не представлены доказательства выплаты указанным выше работникам заработной платы.

Кроме этого, поскольку работодателем допущено нарушение сроков осуществления с истцами окончательного расчета при увольнении суд взыскал компенсацию за 169 дней в пользу Моисеева А.А. (…) руб., Гаськова С.Ф. (…) руб., Евстигнеева И.В. (…) руб., Казьмина М.В. (…) руб., а также компенсацию морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере (…) руб. в пользу каждого из истцов.

Поскольку истцами не представлено надлежащих доказательств несения расходов на представителя, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в связи с тем, что судом не учтено нарушение истцами порядка уведомления работодателя о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ, уведомление истцами представлено не уполномоченному лицу, признаются не влекущими отмену вынесенного решения суда, поскольку из материалов дела следует, что заявления истцов о приостановлении работы (л.д. 17-21) приняты инспектором по кадрам ООО «СПК-ГИРАТ», на заявлениях поставлена печать общества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание доказательства, представленные стороной ответчика в подтверждение размера задолженности в меньшем размере, в том числе платежные поручения об отчислениях работодателем денежных средств в налоговые органы, признаются несостоятельными, поскольку указанные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, и получили надлежащую оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: