Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-780/2019 (2-5210/2018;) ~ М-5043/2018 от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.03.2019 года                       г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Митерева Э.Е., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/19 по иску Власова Игоря Викторовича к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

установил:

Власов И.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование иска Власов И.В. ссылается на то, что он незаконно подвергался уголовному преследованию, в его жилище проводился обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты патроны, а в дальнейшем возбуждено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, которое впоследствии было прекращено по реабилитирующим основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах произведенный у него обыск теряет юридическую силу и является незаконным, изъятые у него вещи ему не вернули, опорочили его честь и достоинство. дата он был задержан сотрудниками МВД г.Сызрани по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 158 ч.2 УК РФ, и заключен под стражу, впоследствии ему было предъявлено обвинение в совершении данных преступлений, а впоследствии возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.222 УК РФ. Приговором Сызранского городского суда Самарской области от дата он был осужден по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1, 222 ч.1 УК РФ и осужден к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и взыскано 80 000 рублей. Кассационным определением Самарского областного суда от дата приговор суда был отменен в части осуждения по ст.ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, дело в этой части прекращено в связи с непричастностью к совершению инкриминируемых преступлений на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. В период нахождения под стражей он помещался в больницу ФК ЛПУ ОТБ-19 г.Самары, а впоследствии в 2005 году перенес операцию по удалению желчного пузыря, что свидетельствует о том, что содержание его под стражей отрицательно сказалось на его здоровье, причинило ему моральные, физические и нравственные страдания. Истец требует взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным преследованием в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Власов И.В., чье непосредственное участие обеспечено путем ВКС-связи, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Самарской области Кандыков О.А., действующий на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель прокуратуры Самарской области, действующий на основании доверенности, Митерев Э.Е. полагал требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования истца ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

Реализуя указанные принципы, законодатель в пункте 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.Судом установлено, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от дата Власов И.В. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно Власову И.В. назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Власову И.В. исчислен с момента задержания, то есть с дата. С Власова И.В. взыскана в пользу Орловой К.И. компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей.

Кассационным определением судебного коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата были удовлетворены кассационная жалоба осужденного и кассационное представление прокурора. Приговор в части осуждения Власова И.В. по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ был отменен, уголовное дело прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ ввиду непричастности Власова И.В. к совершению инкриминированных ему преступлений. Решение суда в части взыскания с Власова И.В. в пользу Орловой К.И. в счет возмещения компенсации морального вреда отменен, производство по делу в этой части прекращено. Мера пресечения оставлена прежней – содержание под стражей.

В то же время приговор суда приговора суда в части осуждения Власова И.В. по ч.1 ст.222 УК РФ был отменен ввиду мягкости назначенного ему наказания, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в то же суд в ином составе суда.

Приговором Сызранского городского суда Самарской области от дата Власов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с дата, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с дата по дата.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор суда оставлен без изменения, жалобы Власова И.В. и его защитника оставлены без удовлетворения.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от дата за Власовым И.В. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном ст.18 УПК РФ.

На основании вышеизложенного при рассмотрении дела судом подтвержден факт незаконного осуждения истца за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, чем Власову И.В. были причинены нравственные страдания.

Тот факт, что истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УПК РФ, не свидетельствует об отсутствии права истца на компенсацию морального вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от дата N 270-О ни статья 133, ни статьи 134 и 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, и, руководствуясь принципами справедливости, приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении частично реабилитированному лицу вреда, если такой был причинен в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с разъяснениями п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда Власову И.В., суд учитывает тяжесть преступлений, за совершение которых Власов И.В. был осужден и по которым дело было прекращено по реабилитирующему основанию, обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий Власова И.В.

Из материалов дела усматривается, что Власов И.В. был признан виновным в совершении особо тяжкого преступления (ч.1 ст.105 УК РФ), преступлений небольшой (ч.1 ст.158 УК РФ) и средней (ч.1 ст.222 УК РФ) тяжести. Таким образом, истец был незаконно подвергнут уголовному преследованию за преступления небольшой тяжести и особо тяжкое преступление, и обоснованно подвергнут уголовному преследованию за преступление средней тяжести, совершенное им при рецидиве преступления. Власов И.В. содержался под стражей с дата, а впоследствии приговором суда от дата был осужден за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Законность приговора суда от дата в части привлечения Власова И.В. к уголовной ответственности, обоснованности проведения в отношения истца обыска, применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также справедливости назначенного ему наказания была проверена судом вышестоящей инстанции, что подтверждается кассационным определением от дата. Оснований для вывода о незаконности проведения в отношении истца обыска, применения меры пресечения и осуждения не имеется. При указанных обстоятельствах суд не усматривает прямой связи между ухудшением состоянием здоровья истца, находившегося под стражей, осужденного и отбывавшего наказание на законных основаниях, с обстоятельствами незаконности привлечения его к уголовной ответственности и осуждения в части.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств несения истцом физических и нравственных страданий и, как следствие, отсутствие правовых оснований для компенсации морального вреда признаются судом несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, Власов И.В., являясь лицом, за которым признано право на реабилитацию, имеет право на возмещение государством морального вреда. При этом факт причинения истцу нравственных страданий презюмируется из факта его незаконного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Власова Игоря Викторовича компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2019 года.

Судья              п/п          Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: