Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2020 (2-7356/2019;) ~ М-6964/2019 от 17.12.2019

Дело №2-886/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камышевой ФИО5 к ООО «Партнер-Развитие» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Камышева В.Б., уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Партнер-Развитие», мотивируя свои требования тем, что 18.12.2015г. между ней и ООО «Партнер-Развитие» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность в срок не позднее II квартала 2017г. объект долевого строительства в виде жилого помещения со следующими характеристиками по проекту: номер секции №, № этаж, количество комнат №, номер квартиры на площадке №, номер квартиры №, общая площадь без учета балконов, лоджий, веранд и террас 50,5 кв.м., общая площадь квартиры с балконами, лоджиями, верандами и террасами (с применением понижающих коэффициентов) 51,5 кв.м.

Обязательство по уплате цены договора ею исполнено в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнил. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без удовлетворения.

Просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 14.08.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 152 579,03 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле) Самохина О.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить. Указала, что по состоянию на текущую дату квартира истцу не передана. Досудебная претензия за заявленный период взыскания неустойки с 14.08.2019г. по 17.12.2019г. ответчику не направлялась.

Представитель ответчика ООО «Партнер-Развитие» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из материалов дела местом государственной регистрации данного юридического лица является адрес: <адрес>. Данный адрес содержится в сведениях ЕГРЮЛ на актуальную дату.

Из материалов дела усматривается, что суд направлял ответчику по данному месту его нахождения судебные извещения о явке на судебные заседания в виде конвертов с судебными повестками, возвратившихся за истечением срока хранения, и телеграммы, в качестве ответа на которую поступило сообщение ФГУП «Почта России» о том, что такого учреждения по указанному адресу нет. Иное место расположения ООО «Партнер-Развитие» суду неизвестно.

Исходя из положений ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела в случае неявки ответчика, извещенного судом по последнему известному месту нахождения при неизвестности иного места расположения.

Невыполнение ответчиком требования п. 2 ст. 54 ГК РФ и не предоставление информации по месту регистрации о фактическом месте своего расположения и месте нахождения исполнительного органа и иного органа или доверенного лица, является его волеизъявлением по распоряжению своими гражданскими правами и обязанностями, поэтому не получение извещения суда, направленного по указанному юридическим лицом места своего нахождения, не может свидетельствовать о нарушении судом его права на участие в процессе.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неоднократное отложение судебных заседаний в связи с неявкой ответчика, извещенного судом по его известному месту нахождения, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, т.к. способствовало бы затягиванию судебного процесса.

С учетом вышеизложенного, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 настоящего закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2 ст.6 Закона).

Согласно ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 18.12.2015г. между ООО «Партнер-Развитие» и Камышевой В.Б. был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с которым последний обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность в срок не позднее II квартала 2017г. объект долевого строительства в виде жилого помещения со следующими характеристиками по проекту: номер секции №, № этаж, количество комнат №, номер квартиры на площадке № номер квартиры №, общая площадь без учета балконов, лоджий, веранд и террас 50,5 кв.м., общая площадь квартиры с балконами, лоджиями, верандами и террасами (с применением понижающих коэффициентов) 51,5 кв.м.

Участник долевого строительства, в свою очередь, обязался принять объект долевого строительства и уплатить установленную договором цену в размере 2 018 241,22 руб.

Обязательство по уплате цены договора Камышевой В.Б. исполнено в полном объеме за счет собственных средств (л.д.16-18).

Ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок не исполнил, объект участнику долевого строительства не передал.

Дополнительного соглашения по изменению сроков передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 28.10.2019г. с ООО «Партнер-Развитие» в пользу Камышевой В.Б. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства в рамках указанного договора №№ от 18.12.2016г. за период с 14.05.2019г. по 13.08.2019г.

Настоящим иском Камышевой В.Б. заявлены требования о взыскании с ООО «Партнер-Развитие» неустойки за период с 14.08.2019г. по 17.12.2019г. в сумме 152 579,03 руб. из расчета, приведенного в уточненном исковом заявлении.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Стороной ответчика расчет не оспорен, возражений не представлено, заявления о снижении размера неустойки с применением ст.333 ГК РФ не поступало.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд учитывает характер причиненных истцам нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать 3 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что претензия в адрес ответчика с требованием о взыскании неустойки за период с 14.08.2019г. по 17.12.2019г. не направлялась. Имеющаяся в материалах дела претензия от 13.05.2019г. имеет отношение к иному периоду просрочки, в отношении которого имеется судебный акт от 28.10.2019 года.

В связи с изложенным оснований для взыскания штрафа нет.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4 351,58 руб., из расчета 4 051,58 руб. с взысканной суммы имущественного характера, и 300 руб. за требования по взысканию компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Камышевой ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в пользу Камышевой ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 14.08.2019 года по 17.12.2019 года в сумме 152 579 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей каждому.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, взыскании штрафа, - отказать.

Взыскать с ООО «Партнер-Развитие» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4 351 рубль 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина