Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-758/2023 ~ М-3720/2022 от 29.12.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года             г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Кочкуровой О.С. к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Диркс М.В., Гурову И.Н., Гридневу А.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным бездействие, об обязании окончить исполнительное производство № от 01.11.2018г. по основаниям, предусмотренными п. 3 ч.1 ст. 47 и п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

УСТАНОВИЛ:

Кочкурова О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Диркс М.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным бездействие, об обязании окончить исполнительное производство № от 01.11.2018г. по основаниям, предусмотренными п. 3 ч.1 ст. 47 и п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование своих требований указала, что судебным приставом –исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № от 01.11.2018г. 16.11.2022г. административный истец отправила заявление с просьбой возвратить исполнительный лист взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и окончить исполнительное производство. Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. от 29.11.2022г. в удовлетворении заявления было отказано. В обоснование отказа судебный пристав-исполнитель указывает, что согласно ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель сам определяет необходимые меры и их последовательность. Хотя в заявлении административный истец указала, что в собственности какое-либо движимое и недвижимое имущество отсутствует, на которое можно обратить взыскание, не трудоустроена, получателем пенсии или иных социальных выплат не является, какого-либо источника дохода не имеет. 02.12.2022г. административный истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, в которой просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя. Согласно постановлению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г. от 14.12.2022г. постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. от 29.11.2022г. признано правомерным, а в удовлетворении жалобы было отказано. С указанным постановлением Кочкурова О.С. не согласна, считая его незаконным и необоснованным, поскольку отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве в части сроков осуществления исполнительных действий и нарушает права и законные интересы должника. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, административный истец Кочкурова О.С. просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., обязав ее окончить исполнительное производство № от 01.11.2018г. по основаниям, предусмотренными п. 3 ч.1 ст. 47 и п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определениями Железнодорожного районного суда г.Самары привлечены к участию в процессе в качестве административных ответчиков - судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуров И.Н., Гриднев А.В., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Панькова М.А.

Административный истец Кочкурова О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, суду предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики - представители ГУФССП России по Самарской области и ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Диркс М.В., Гуров И.Н., Гриднев А.В., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Панькова М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуров И.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представили заявление, согласно которого просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец Кочкурова О.С. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, выразившееся в не окончании исполнительного производства№ от 01.11.2018г. по основаниям, предусмотренными п. 3 ч.1 ст. 47 и п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также просит устранить данные нарушения.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 01.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары УФССП России по Самарской области Гридневым А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Кочкуровой О.С.,которой установлено временное ограничение на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств по выплате задолженности по страховым взносам и пеням за счет ее имущества в размере 90 600,53 руб. по исполнительным производствам, возбужденным судебным приставом-исполнителем ОСП железнодорожного района г.Самары.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. 07.11.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с 07.11.2022г.сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 07.05.2023г.

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. от 15.02.2023г., в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено 15.02.2023г., в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе установленные для должника ограничения.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия судебных приставов-исполнителей ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области являлись законными, обоснованными и были направлены на осуществление принудительного исполнения судебного акта в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Для того, чтобы окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренными п.3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставам исполнителям необходимо установить отсутствие имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и предпринять все допустимые законом меры по отысканию его имущества, которые были бы безрезультатными, однако в данном случае предметом исполнения были требования неимущественного характера. Не смотря на то, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, однако права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательство этому не представлено и судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, данное ограничение было отменено постановлением об окончании исполнительного производства от 15.02.2023г. Доводы административного истца о том, что судебные приставы-исполнители не исполнили требования исполнительного документа в установленные ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, суд не принимает во внимание, так как указанной статьей ФЗ №229 срок исполнения не является пресекательным и исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства по основаниям, установленным ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, как видно из содержания административного иска, что административный истец Кочкурова О.С. 16.11.2022г. отправила заявление с просьбой возвратить исполнительный лист взыскателю на основании п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и окончить исполнительное производство.

Данное заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гуровым И.Н. в установленный законом срок, по результатам которого 29.11.2022г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление мотивировано, все доводы должностного лица основаны на действующем законодательстве, в частности ФЗ «Об исполнительном производстве». Учитывая, что требования исполнительного документа носили неимущественного характера, то судебный пристав исполнитель не мог окончить исполнительное производство по основаниям, предусмотренными п. 3 ч.1 ст.47 и п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, как видно из содержания административного иска, что административный истец Кочкурова О.С. 02.12.2022г. обратилась с жалобой к старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, в которой просила признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя.

Данная жалоба рассмотрена в порядке подчиненности должностным лицом - заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., по результатам которого вынесено постановление от 14.12.2022г., согласно которому постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Гурова И.Н. от 29.11.2022г. признано правомерным, а в удовлетворении жалобы было отказано. Доводы должностного лица также мотивированы, основаны на действующем законодательстве, в частности ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное постановление отправлено Кочкуровой О.С. в установленный законом срок.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что постановление от 14.12.2022г. является законным и обоснованным, так как отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство по тем основаниям, которым указала административный истец, противоречит требованиям ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, связанное с несвоевременным окончанием судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. А, исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Кочкуровой О.С. к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Диркс М.В., Гурову И.Н., Гридневу А.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г., врио начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о признании незаконным бездействие, об обязании окончить исполнительное производство № от 01.11.2018г. по основаниям, предусмотренными п. 3 ч.1 ст. 47 и п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.03.2023года

Председательствующий судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Судья