Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2018 (2-2319/2017;) ~ М-2340/2017 от 06.12.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года г.Тольятти, ул.Коммунистическая, 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафьяновой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-150/2018 по иску Кузнецовой Светланы Владиславовны к Илларионову Павлу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно–транспортного происшествия,

установил:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 23.02.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВA3-111930, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Кузнецовой С.В., под управлением Илларионова П.С., Ситроен С4 государственный регистрационный знак ..., принадлежащий К.., под управлением К.. Виновником дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению об отказе в возбуждении об административном правонарушении от 23.02.2016 был признан водитель Илларионов П.С. Истец обратился в ООО «Приволжский центр экспертиз» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно экспертному заключению с учетом износа она составила 109448,10 руб. 18.11.2016 истец обратился с претензией к ответчику, однако ответа на претензию не поступило, в связи с чем Кузнецова С.В. обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца Безрукова А.Н. поддержала заявленные исковые требования и просила взыскать с Илларионова П.С. в счет возмещения ущерба по восстановительному ремонту автомобиля ВA3-111930 г.р.з. ... в размере 109 448,10 руб., расходов по проведению независимой экспертизы – 5000 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя – 10000 рублей, почтовых расходов – 514,48 рублей, государственной пошлины в размере – 3490 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Илларионов П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки с указанием времени и места рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным: в материалах дела имеются сведения о возврате судебной повестки, отправленной судом Илларинову П.С., что в силу ст.165.1 ГК РФ считается доставленным извещением.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Из материалов дела следует, что 23.02.2016 в 00:10 часов в Самарской области, на Комсомольском шоссе, 146, произошло ДТП с участием 2 транспортных средств: ВA3-111930, г.р.з. ..., под управлением Илларионова П.С. и Ситроен С4 г.р.з. ..., под управлением К..

Транспортное средство ВA3-111930, г.р.з. ..., принадлежащее Кузнецовой С.В. застраховано в АО «Поволжский Страховой Альянс» по страховому полису ЕЕЕ № .... Согласно указанному плису ОСАГО ответчик допущен к управлению транспортным средством.

Виновником ДТП согласно постановлению об отказе в возбуждении об административном правонарушении от 23.02.2016 года был признан водитель ВA3-111930, г.р.з. ..., VIN ... - Илларионов П.С.

В результате ДТП указанному автомобилю причинены технические повреждения.

16.09.2016 истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма по адресу: ...., с приглашением, принять участие в осмотре поврежденного транспортного ВA3-111930, г.р.з. ..., VIN ....

Согласно отчета ООО «Приволжский центр экспертиз» ... от 23 сентября 2016 стоимость восстановительного ремонта автообиля ВA3-111930, г.р.з. ..., VIN ... учетом износа составляет 109 448,10 рублей.

Указанное выше экспертное заключение ... от 23 сентября 2016. суд принимает в основу решения, так как не доверять ему оснований не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, имеется ремонт-калькуляция, полное обоснование цен на запчасти, экспертиза произведена дипломированным специалистом.

Возможность истца взыскать причиненный в результате ДТП ущерб в полном размере с причинителя ущерба предусмотрена ст.1064 ГК РФ. Таким образом, с Илларионова П.С. в пользу истца подлежит причиненный его виновными действиями ущерб в размере 109448,10 руб.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности возместить истцу ущерб судом не установлено, ответчиком таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 1064 ГПК РФ, не представлено.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку законом (ст.151 ГПК РФ) предусмотрена компенсация морального вреда только если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Требования истца носят имущественный характер – взыскание с ответчика денежных средств, компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 27.01.2017. Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 514,48 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумма оплаченной истцом государственной пошлины взыскивается с ответчика из расчета взысканной суммы. Таким образом, требование Кузнецовой С.В. о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 3490 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 192-198, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Илларионова Павла Сергеевича в пользу Кузнецовой Светланы Владиславовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от 23.02.2016 года, 109448,10 руб., расходов по проведения независимой оценки – 5000 рублей, почтовых расходов – 514,48 руб., расходов по оплате услуг представителя – 5000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 3490 рублей, а всего 123452 рубля 58 копеек.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда Кузнецовой С.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд путем подачи жалобы через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Ю.А. Сафьянова.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2018 года.

Судья Ю.А. Сафьянова.