Решения по делу № 2-3645/2019 ~ М-3578/2019 от 22.10.2019

Дело №

№RS0№-80

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«16»декабря 2019 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шибаевой Е.Н., секретаря ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Администрация Наро-Фоминского городского округа <адрес> обратилась в суд с заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, и просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные муниципальным бюджетом в связи с исполнением решения Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу №: в размере 349 739,99 руб. - по возмещению материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Таширово. <адрес>; в размере 11000,00 руб. – по оплате услуг эксперта-оценщика; в размере 6697,40 руб. - госпошлина за подачу иска в суд.

    В обоснование заявленных требований указано, что решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворены исковые требования ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Таширово, <адрес> размере 349 739,99 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 11 000,00 руб., госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 691,40 руб. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле были привлечены ответчики, зарегистрированные в квартире из которой произошел залив по адресу: <адрес>, д. Таширово, <адрес>. Исковые требования ФИО12 к указанным гражданам не предъявлялись. Сумма, взысканная по решению Наро-Фоминского городского суда, оплачена Администрацией в полном объеме. Судом по делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО12 из расположенной этажом выше <адрес> по причине размораживания батарей отопления, которые лопнули из-за отсутствия остекления окон в <адрес>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западное». В акте также отражено, что в <адрес> никто не проживает, квартира длительное время находится без присмотра. Размер ущерба, причиненного ФИО12 в результате залива определен экспертизой в рамках указанного гражданского дела. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Таширово, <адрес> находится в муниципальной собственности и предоставлено ФИО5, матери ответчика ФИО1 на основании ордера №М от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Наро-Фоминским исполкомом. Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы по месту жительства восемь человек, из которых три совершеннолетних (на момент залива квартиры) гражданина: ФИО1 ФИО2, ФИО3 В связи с тем, что у залив произошел по инее ответчиков, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили; судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчиков; заявлений от ответчиков о перемене адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Третье лицо ФИО12 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как определено п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. ст. 67. 69 ЖК РФ наниматель и члены семьи нанимателя обязаны обеспечить сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность.

Как следует из положений статьи 68 ЖК РФ, статьи 678 ГК РФ, пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в том числе обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действии, приводящих к его порче; обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, же соблюдать требования пункта 6 указанных Правил; немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Судом установлено, и подтверждается материалам дела, что Администрация Наро-Фоминского городского округа является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Таширово, <адрес>. на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 77/2017-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Наро-Фоминского муниципального района».

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО10 (л.д.22-24).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № удовлетворены исковые требования ФИО12 к Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Таширово, <адрес> размере 349 739,99 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 11 000,00 руб., госпошлины за подачу иска в суд в размере 6 691,40 руб. (л.д.10-15)

Так, решением установлено и в силу преюдициальности доказыванию не подлежит, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры ФИО12 по адресу: <адрес>, д. Таширово, <адрес>, из расположенной этажом выше <адрес> по причине размораживания батарей отопления, которые лопнули из-за отсутствия остекления окон в <адрес>,согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западное». В акте также отражено, что в <адрес> никто не проживает, квартира длительное время находится без присмотра. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Таширово, <адрес>. Кв.14, находится в муниципальной собственности и предоставлено ФИО5 на основании ордера №М от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Наро-Фоминским исполкомом.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> оставлено без изменения (л.д.16-19).

Сумма, взысканная по решению Наро-Фоминского городского суда, оплачена Администрацией в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д.20)

В данном случае затопление квартиры ФИО12 в результате которого ей причинен ущерб, произошло по вине жильцов <адрес>, принадлежащей на праве собственности Администрации Наро-Фоминского городского округа МО и предоставленной ответчикам в наем для проживания на основании ордера.

При таких обстоятельствах суд считает, что регрессные требования о взыскании произведенной выплаты к ответчикам являются обоснованными.    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Заявленные исковые требования Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 расходы, понесенные муниципальным бюджетом в связи с исполнением решения Наро-Фоминского городского суда по гражданскому делу №: в размере 349 739,99 руб. - по возмещению материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Таширово. <адрес>; в размере 11000,00 руб. – по оплате услуг эксперта-оценщика; в размере 6697,40 руб. - госпошлина за подачу иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шибаева Е.Н.