Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2021 от 07.07.2021

           дело № 1-123/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Медвежьегорск                               31 августа 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия:

в составе:

председательствующего судьи Писанчина И.Б.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием государственного обвинителя Кучина И.А.,

подсудимого Гордынца Р.З.,

защитника-адвоката Гаврилова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 16.08.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гордынец Р.З., <данные изъяты>, ранее не судимого;

- под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гордынец Р.З. в период времени с 01 марта 2015 года по 16 часов 05 минут 01 марта 2021 года, имея единый и продолжаемый умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества, достоверно зная о том, что хранение взрывчатого вещества без соответствующих разрешительных документов запрещено законом, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушении стст.16, 22 Федерального закона №150 от 13.12.1996г. «Об оружии», Указа Президента РФ №179 от 22.02.1992г. «О видах продукции (работ и услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», Указа Президента РФ №1661 от 17.12.2011г. (в редакции от 13.12.2018г.) «Об утверждении Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль», Постановления Правительства РФ №513 от 12.07.2000г. (в редакции от 18.10.2011г.) «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» (вместе с «Правилами составления и ведения баланса производства, распространения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения»), осознавая противоправность своих действий, по месту своего проживания по адресу: Республика Карелия, г.Медвежьегорск, ул.Свердлова, д.6а, кв.6, незаконно хранил взрывчатые вещества, а именно: 1) в жестяной банке пластинчатый одноосновной бездымный нитроцеллюлозный (пироксилиновый) порох массой 90,32г, который по заключению эксперта №604 от 09.03.2021г. является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению. 2) в жестяной банке зерновой дымный порох массой 164,29г, который по заключению эксперта №604 от 09.03.2021г. является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению.

01.03.2021г. примерно в 14 часов 00 минут по заявлению Гордынец Р.З. о хищении принадлежащего ему мобильного телефона по месту его жительства по адресу: <адрес> прибыли сотрудники следственно - оперативной группы ОМВД России по Медвежьегорскому району, где в период времени с 14 часов 10 минут до 16 часов 05 минут в ходе осмотра квартиры обнаружили коробку, в которой мог предположительно находиться похищенный мобильный телефон, в связи с чем Гордынец Р.З. было предложено показать содержимое данной коробки.

Гордынец Р.З., достоверно зная о том, что в данной коробке находится порох общей массой 254,61г, продолжая свой преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, препятствовал сотрудникам полиции осмотру коробки. Однако сотрудниками следственно-оперативной группы преступные действия Гордынец Р.З. были пресечены, в коробке обнаружен и изъят вышеуказанный порох, который по заключению эксперта является взрывчатым веществом.

В судебном заседании подсудимый Гордынец Р.З. вину свою признал полностью от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии, содержащиеся в т.1 на л.д.73-75, из которых следует, что у него в квартире до своей смерти в июне 2010 года проживал отец Гордынец З.В., являвшийся законным владельцем гладкоствольного огнестрельного оружия, 16 калибра, которое он сдал в инспекцию лицензионно-разрешительной работы по окончанию разрешения, после чего отец перевез к нему домой по адресу: <адрес>, оставшееся от его ружья следующее: охотничьи патроны 16 калибра, капсюля, закрутки, мерки, стержни, пули, устройство для вставки капсюлей, дробь, гильзы, а также две жестяные банки с порохом. Все указанное находилось в картонной коробке. После смерти отца все вышеуказанное в коробке осталось находиться у него в квартире. О том, что коробка с порохом находится у него в квартире, он прекрасно знал. Все вышеперечисленное сдавать или выкидывать он не стал, просто хранил, не используя. 01.03.2021г. им в дежурную часть отдела полиции было сделано телефонное сообщение о краже из его квартиры. По его сообщению к нему на квартиру прибыли сотрудники полиции, в том числе и женщина-следователь, которая стала осматривать с его согласия квартиру. В ходе осмотра, в одной из комнат, в коробке были обнаружены две жестяные банки с порохом, которые были изъяты. Сам он порох добровольно сдавать не стал, думал, что приехали по краже и порох не найдут и не изымут.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами:

Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.54-56, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Медвежьегорскому району. С 01.03.2021г. на 02.03.2021г. находилась в составе следственно-оперативной группы. 01.03.2021г. в дневное время оперативным дежурным была направлена по месту жительства Гордынец Р.З. по адресу: <адрес>, где со слов Гордынец Р.З. у него было совершено хищение мобильного телефона и механических часов. Совместно с ней на квартиру Гордынец Р.З. был направлен оперуполномоченный Щ. и эксперт Ъ. В ходе осмотра квартиры участвовал Гордынец Р.З. При осмотре квартиры в левом углу, у окна большой комнаты обнаружила закрытую картонную коробку. На ее вопрос, что находится в коробке, Гордынец Р.З. запретил ее трогать. Оперуполномоченный Щ. открыл коробку, в которой находились различные охотничьи принадлежности, охотничьи патроны, две банки с порохом. Коробка с содержимым была изъята.

Аналогичными показаниями свидетеля Щ. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.57-59, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля Д. указала, что проживает совместно с Гордынец Р. в <адрес>. 01.03.2021г. сотрудники полиции приехали к ним в квартиру по сообщения Гордынец Р.З. по факту пропажи его имущества и при осмотре комнаты обнаружили коробку, в которой находился порох. О порохе она ничего не знала, а Гордынец ей ничего не рассказывал. В присутствии понятых порох был изъят. Гордынец Р.З. охарактеризовала с положительной стороны.

Показаниями свидетелей Е., Ж. на предварительном следствии, содержащимися в т.1 на л.д.63-64, 66-67, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что 01.03.2021г. они в качестве понятых присутствовали при осмотре квартиры Гордынец Р., проживающего по адресу: <адрес>. Девушка-следователь пояснила, что при осмотре квартиры у Гордынец Р. в картонной коробке были найдены две банки с порохом, охотничьи патроны и разные охотничьи принадлежности для снаряжения патрон. Все перечисленное, когда они пришли, лежало в обнаруженной коробке, стоящей на полу в одной из комнат. В их присутствии из картонной коробки достали содержимое и изъяли, переписав в протокол. Среди изъятого были и две жестяные банки с порохом, одна из которых была из-под кофе. Изъятые банки с порохом были упакованы. По окончанию осмотра следователь предъявила им протокол, в котором они расписались.

Письменными материалами дела:

- постановлением о выделении в отдельное производство материалов от 01.03.2021г., которым следователь С. из материала проверки КУСП № от 01.03.2021 года в отдельное производство выделяет в копиях: копию заявления Гордынец Р.З. и копию протокола ОМП от 01.03.2021г. (т.1, л.д.11);

- копией заявления Гордынец Р.З. от 01.03.2021г.,.З. Р.З. от в котором он просит оказать содействие в установлении виновного лица, которое 20.02.2021г. из его квартиры по адресу: <адрес> совершило хищение мобильного телефона и часов (т.1, л.д.12);

- копией протокола осмотра места происшествия от 01.03.2021г. с фототаблицей: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и изъяты две банки с порохом и иные предметы (т.1, л.д.13-21) и протоколом их осмотра (т.1, л.д.46-49);

- заключением эксперта № от 09.03.2021г., согласно выводам которого в жестяной банке без этикеток находится пластинчатый одноосновной бездымный нитроцеллюлозный (пироксилиновый) порох массой 90,32г, который является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению. В жестяной банке с надписями «Cafe Pele», находится зерновой дымный порох массой 164,29г, который является взрывчатым веществом метательного действия, изготовленным промышленным способом и пригодным к применению по прямому назначению (т.1, л.д.41-44);

- справкой ЗАГС от 15.03.2021г., согласно которой Гордынец З.В. умер 12.07.2010г. (т.1, л.д. 101);

- справкой ОЛРР № Управления Росгвардии по Республике Карелия, согласно которой З., 1938г.р., владельцем гражданского оружия не является, по архивным данным не числится (т.1, л.д.103).

Судом исследованы все доказательства, представленные сторонами, ходатайств о дополнении следствия не поступило.

Каждое из исследованных доказательств, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты суд признает относимым и допустимым, а их совокупность достаточной для разрешения дела.

Суд приходит к выводу о том, что вина Гордынец Р.З. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, и не оспариваются самим подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Гордынец Р.З. по ч.1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции закона №370 от 24.11.2014г.) – незаконное хранение взрывчатых веществ.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Гордынец Р.З., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Гордынец Р.З. ранее не судим, <данные изъяты>.

Суд считает Гордынец Р.З. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, характеризующие Гордынец Р.З. данные, суд полагает необходимым назначить ему по данному преступлению наказание в пределах санкции статьи, не предусматривающей альтернативы лишению свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий содеянного, данные о личности Гордынец Р.З., который является несудимым, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активное сотрудничество с правоохранительными органами суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить наказание с применением ст.64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи в качестве обязательного.

Принимая во внимание, что Гордынец Р.З. не судим, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. При этом суд полагает необходимым возложить на Гордынец Р.З. ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что осужденный заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое не было удовлетворено в связи с изменением законодательства, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Гаврилова Е.А. на предварительном следствии.

Вопрос о выплате процессуальных издержек в порядке стст.131, 132 УПК РФ, связанных с участием в деле адвоката по назначению, судом разрешен в отдельном постановлении по настоящему уголовному делу.

        На основании изложенного, руководствуясь стст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Гордынец Р.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции закона №370 от 24.11.2014г.), и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Гордынец Р.З. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Гордынец Р.З. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

<данные изъяты>

От взыскания судебных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Гаврилова Е.А. на предварительном следствии, Гордынец Р.З. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционных жалоб.

Судья                                      И.Б. Писанчин