Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2016 ~ М-451/2016 от 04.05.2016

Дело № год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.<адрес> 31 мая 2016 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митусова Н.А.,

при секретаре Баранниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Деньги в дом» о защите прав потребителя – признании пунктов договора займа недействительными, взыскании морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Хохольский районный суд <адрес> обратилась истица ФИО1 Н. с иском к ООО «Деньги в дом» о защите прав потребителя – признании пунктов договора займа недействительными, взыскании морального вреда в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО "Деньги в дом" был заключен договор займа N676652 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей, по условиям которого Истец должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения договора с указанием ряда причин.

В договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах. И истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п.5.1 договора Кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, с передачей персональных данных заемщика, что является незаконным и противоречит ряду норм действующего законодательства, в т.ч. – ст.382,388 ГК РФ. В случае, если ООО «Деньги в дом» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие ( в тексте искового заявления).

Ответчик – ООО «Деньги в дом» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, соответствующих заявлений не представил.

Согласно положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица 16.02.2015г. заключила с Ответчиком ООО «Деньги в дом» договор займа N676652 на сумму 12000 руб. на срок до 04.03.2015г., процентная ставка 547,5% годовых, общая сумма к возврату с учетом процентов 14880 руб., единым платежом, в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа предусмотрена неустойка – 20% годовых за каждый день просрочки (л.д. 9-13).

Денежные средства по договору займа Истицей получены.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истица была в полном объеме ознакомлена с условиями предоставления ей займа: суммы займа, размера процентов. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что займ был предоставлен ей на заведомо для нее неприемлемых условиях, и у неё отсутствовала возможность внести изменения. Суд учитывает, что в договоре займа указаны существенные условия договора займа, и при наличии действительного волеизъявления у Истицы имелась возможность внести в договор выгодные для неё условия предоставления займа либо отказаться от заключения договора займа.

Полная сумма займа, подлежащая выплате, иные существенные условия полностью указана в п.1-7 договора, в т.ч. проценты, подлежащие уплате, что опровергает доводы истца об отсутствии таких сведений в договоре займа.

ООО «Деньги в дом» включено в реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ ОГРН - 1125838000232, что опровергает доводы истца о незаконности ведения ответчиком деятельности по предоставлению займов.

Договор займа подписан сторонами. Условия договора займа, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой займа, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, Истица собственноручно расписалась в договоре займа. Подписание ей договора займа предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (в данном случае - Заимодавцу) его действительность.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Положения договора займа (п.п.13 п.1 и п.5.1 ), устанавливающие возможность кредитора уступить свои права по договору не нарушают прав истца, поскольку основаны на нормах закона.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав Истицы, как потребителя, при заключении договора займа требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В соответствии со статьей 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В связи с чем, государственная пошлина с Истицы не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Деньги в дом» о защите прав потребителя – признании пунктов договора займа недействительными, взыскании морального вреда, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок, через суд, принявший решение.

Судья Митусов Н.А.