Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1682/2018 ~ М-1441/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-1682/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Близнюк Т.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюк Т. А. к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Близнюк Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя, а именно: о взыскании 164 990 рублей в качестве оплаченного ею вознаграждения по договору «Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <номер>» от 18 февраля 2018 года.

Представитель ответчика ООО «Премиум Ассистанс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель третьего лица ПАО «Плюс Банк», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не известил и не представил доказательств уважительности этих причин, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, и в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Из текста искового заявления, объяснения истца Близнюк Т.А., данного в настоящем судебном заседании, видно, что истец Близнюк Т.А. 18 февраля 2018 года заключила с ответчиком ООО «Премиум Ассистанс» договор «Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <номер>». Вышеуказанный договор был заключен при покупке автомобиля в рамках программы кредитования в ПАО «Плюс Банк» по кредитной программе «ДилерПлюс» в ООО «СМАРТ». Оспариваемый договор был фактически навязан истцу как одно из условий заключения кредитного договора. Истец передал ответчику в качестве вознаграждения по оспариваемому договору 164 990 рублей, то есть плату за дополнительные услуги в течение 60 месяцев. В предоставлении указанных услуг истец не нуждался и не нуждается. Истец решил расторгнуть данный договор и направил почтовой связью соответствующее заявление о расторжении договора, которое ответчиком было проигнорировано. С учетом изложенного, истец считает данный договор расторгнутым, в связи с чем подлежит возврату сумма оплаченного вознаграждения - никаких услуг по исполнению оспариваемого договора ответчиком не было оказано.

Согласно копий договора «Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <номер>» от 18 февраля 2018 года, заявления Близнюк Т.А. на заключение указанного договора, Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДИЛЕРПЛЮС, графика платежей, помятки заёмщика – 18 февраля 2018 года между Близнюк Т.А. и ООО «Премиум Ассистанс» был заключен договор «Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <номер>»; вышеуказанный договор был заключен при покупке автомобиля в рамках программы кредитования в ПАО «Плюс Банк» по кредитной программе «ДилерПлюс» в ООО «СМАРТ»; ответчику были перечислены из суммы кредита 164 990 рублей в качестве вознаграждения по вышеуказанному договору за предоставление дополнительных услуги в течение 60 месяцев; п.6.2 рассматриваемого договора предусматривает положение о не возвращении исполнителем заказчику остатка денежных средств независимо от факта исполнения данного договора и фактически понесенных расходов (л.д.4-7, 8-9, 10-12, 13-16, 17).

Близнюк Т.А. обращалась к ООО «Премиум Ассистанс» с заявлениями о расторжении оспариваемого договора в порядке досудебного урегулирования спора (л.д.19-25).

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, приняв во внимание отсутствие возражений ответчика и третьего лица, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаям делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между сторонами по делу был заключен оспариваемый договор об оказании дополнительных услуг, связанных с приобретением истцом автомашины с использованием кредитных средств, во исполнении которого истец произвел выплату вознаграждения исполнителю (ответчику) посредством перечисления части кредитных денежных средств. Истец в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, уведомив об этом ответчика в устной и письменной форме.

С учётом указанных норм ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть рассматриваемый договор оказания услуг. В связи с изложенным, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 164 990 рублей в качестве оплаченного им вознаграждения по рассматриваемому договору с учётом его расторжения. Суд считает незаконным положения п. 6.2 рассматриваемого договора предусматривающие не возвращение исполнителем заказчику остатка денежных средств независимо от факта исполнения данного договора и фактически понесенных расходов. Стороной же ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением данного договора, что не лишает ответчика права на возмещение данных расходов в дальнейшем во внесудебном или в судебном порядке при предоставлении соответствующих доказательств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учётом изложенного с ответчика в доходов государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4499 рублей 80 копеек.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.153, 154, 309, 310, 420, 421, 779, 781, 782 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.103 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» в пользу истца Близнюк Т. А. 164 990 рублей в качестве оплаченного ею вознаграждения по договору «Абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Concierge+») <номер>» от 18 февраля 2018 года.

Взыскать с ответчика ООО «Премиум Ассистанс» государственную пошлину в доход государства в сумме 4499 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 29 августа 2018 года.